Политические теории
Политическая логика «multitudo» в работах Гоббса и Спинозы
Ключевые слова: множество, народ, политическая философия, теория аффектов, Гоббс, Спиноза
В статье исследуется понятие «множество», развернутое в трудах двух крупнейших политических философов XVII в. — Т. Гоббса и Б. Спинозы. Обращаясь к этой теме, авторы пытаются концептуализировать множество не в логике становления политического субъекта, а через интерпретацию его как особой части политической реальности, сам способ существования которой оказывается проблемой для политических мыслителей. Согласно их заключению, изучение множества должно идти от онтологии к идеологии, а не в обратном направлении. Только так можно выстроить общую перспективу, в которой отразится реальное напряжение между системами Гоббса и Спинозы.
В первой части статьи рассматриваются взгляды Гоббса и Спинозы на сущность множества. Для английского философа множество есть хаотичная материя, движение которой нуждается в регулировании путем заключения общественного договора и установления суверенной власти. Спиноза, с одной стороны, наследует Гоббсу, с другой — оппонирует ему. Истоки расхождений между двумя подходами к множеству авторы видят в различии онтологий, связанных, в частности, с содержанием понятий движения, материи и тела. Вторая часть статьи посвящена исследованию отношений между множеством и государством. Гоббсова конструкция суверенитета трактуется как средство, призванное решить проблему множества, придав ему монолитную форму народа. В онтологии Спинозы урегулирование материи извне невозможно. Опираясь при объяснении динамики множества на концепт мощи и теорию аффектов, он формулирует идею о двоякой, одновременно разрушительной и созидательной природе множества.
На основе проведенного анализа авторы приходят к выводу, что для Гоббса и Спинозы, в отличие от современных теоретиков, множество — не эмпирический субъект, а первичная логика существования многих, которая должна быть понята и в конечном счете преодолена (Гоббс) или освоена политиками для поддержания правильной композиции институтов (Спиноза).
DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-6-24
Страницы: 6-24
Идея справедливости Амартии Сена
Ключевые слова: справедливость, трансцендентальный институционализм, общественный договор, метод «беспристрастного наблюдателя», публичное обсуждение, демократия
Вопрос о справедливости всегда занимал одно из главных мест в политической философии и философии права. Заметный вклад в разработку этой проблематики внес индийский ученый Амартия Сен. Его концепция, обретшая окончательную форму в конце XX — начале XXI в., остается весьма влиятельной и сегодня.
Новаторство Сена заключается в том, что он выступил с критикой так называемого «трансцендентального институционализма», лежащего в основе подхода к справедливости многих известных теоретиков, включая Джона Ролза и его непримиримого оппонента Роберта Нозика. Изменение подхода позволило Сену выйти за пределы уже ставшей классической дискуссии о природе справедливости, которая к началу XXI в. очевидно зашла в тупик. Применив оригинальную методологию, Сен создал теорию поистине глобального охвата, претендующую на решение целого спектра проблем, стоящих перед человечеством.
Уйдя от трансцендентализма, Сен отвел ключевое место в общественном развитии публичному обсуждению и неразрывно связанному с ним демократическому процессу, чем, однако, поставил свою теорию в уязвимое положение. Метаморфозы демократии в современном мире не дают оснований для оптимизма относительно роста свободы и солидарности в человеческом обществе. Между тем ввиду отказа Сена от жестких институциональных конструкций его концепция не может опереться на некую идеальную модель, способную задать вектор и ориентир социальному развитию. Как следствие, идеи Сена при всей их интеллектуальной яркости и импонирующем гуманизме оказываются оторваны от реальности и приобретают налет того самого утопизма, с которым боролся их автор.
DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-25-38
Страницы: 25-38
«Интересы» и «идеалы»: переопределяя политический реализм
Ключевые слова: национальные интересы, политический реализм, идеал, международные отношения, природа человека, психоанализ
Несмотря на широкое использование термина «национальные интересы» в средствах массовой информации и академической науке, ученые и эксперты до сих пор не могут прийти к единому мнению о его содержании. Политические реалисты отождествляют национальные интересы со стремлением государств к мощи и безопасности, либералы — с волеизъявлением граждан, конструктивисты — с риторическим инструментом, легитимирующим внешнеполитические решения правительств. Многообразие подходов к определению национальных интересов, а также наличие значительного числа критериев приводит к размыванию данного понятия.
По оценке автора, корни сложившейся ситуации следует искать в противоречии между субъективной интерпретацией национальных интересов властвующей элитой и объективными потребностями населения соответствующих стран. Ключ к решению этой проблемы он видит во введении понятия идеала как связующего элемента между интересами элиты и населения, подчеркивая, что именно благодаря поддержке массами сформулиро- ванного элитами идеала мы можем говорить о национальных интересах как о некоей целостности.
Опираясь на психоаналитический анализ «я-идеала» и его влияния на массовое сознание, автор показывает, что обращение к понятию идеала не только снимает основное противоречие в определении национальных интересов в политическом реализме, но и открывает путь к эффективному продвижению таковых в долгосрочной перспективе. Корректно сформулированный идеал устраняет жесткое противостояние между интересами правящих элит и масс, создает условия для стабилизации ситуации внутри страны и позволяет власти проводить инновационную политику, не опасаясь соскальзывания в хаос и конфликт.
DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-39-52
Страницы: 39-52
Суверенитет и интеграция в политическом реализме
Ключевые слова: суверенитет, политический реализм, интеграция, Ганс Моргентау
Одним из наиболее значимых трендов последних лет в мировой политике является нарастающий скептицизм в отношении интеграционных проектов и международных институтов per se. Правовопопулистская волна, захлестнувшая западные демократии, сопровождается ростом риторики, утверждающей вред интеграции и важность защиты суверенитета. При этом такого рода установки зачастую связываются с политическим реализмом.
Политический реализм — чрезвычайно разнообразное направление в теории международных отношений. Не претендуя на разбор всех его разновидностей, автор концентрирует внимание на подходах к проблеме суверенитета и интеграции основоположника политического реализма Ганса Моргентау, сыгравшего ключевую роль в его становлении.
Проведенный автором анализ показывает, что политический реализм в его классическом изводе не может служить обоснованием суверенитета как высшей ценности. Более того, он может быть использован для критики системы взглядов, делающих упор на ценность суверенитета. Стремление политических образований к обособлению в предельном случае приводит к распаду мирового сообщества на множество государств, неспособных вести диалог кроме как с позиций силы, что ставит под угрозу международную безопасность. Как следствие, реализм постулирует необходимость преодоления тенденции к суверенизации через интеграцию. Однако каких-либо реальных путей к решению этой задачи в нем даже не намечено. По заключению автора, предложенный Моргентау проект возрождения дипломатии как способ если не объединить государства, то подтолкнуть их к созданию пространства для диалога эту роль выполнять не может, что свидетельствует о необходимости поиска принципиально иных решений.
DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-53-66
Страницы: 53-66
Общественное сознание
Е.Б.Шестопал, В.В.Вагина, П.С.Пасс
Новые тенденции в восприятии власти российскими гражданами
Ключевые слова: политическое восприятие, образ власти, массовое сознание, политический контекст, психологическая реакция, российское общество
Статья посвящена изучению образов власти на новом этапе развития российской политической системы, начавшемся после президентских выборов в 2018 г. Работа базируется на материалах исследовательского проекта, реализуемого на кафедре социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В.Ломоносова. Методология исследования включала в себя опрос, глубинные интервью, а также метод проективных тестов. Интерпретация результатов осуществлялась с помощью как качественных, так и количественных методов. Теоретически обосновав направление анализа, авторы сосредоточили свое внимание на объектных, субъектных и темпоральных факторах политического восприятия.
В статье проанализированы когнитивный и эмоциональный, визуальный и вербальный компоненты образа власти. Подробно освещен изменившийся после президентских выборов 2018 г. контекст восприятия власти, который привел к изменению массового сознания российских граждан, выявлены психологические особенности россиян, влияющие на их восприятие власти.
Проведенное авторами исследование говорит о волатильности психологического состояния российского общества, что чревато усилением неустойчивости в политической жизни, следствием которой может стать как углубление политической апатии и цинизма, так и рост протестных настроений. В российском обществе сформировался запрос на демократизацию, участие, более тесное взаимодействие с властью. Поскольку этот запрос не встречает отклика со стороны власти, доверие к ней падает. Наблюдающиеся в последнее время сдвиги в массовом сознании вызваны как политическим контекстом, так и более глубинными процессами, связанными со сменой поколений и ресоциализацией.
DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-67-86
Страницы: 67-86
«Сильная рука»: авторитарность в политической культуре современных россиян
Ключевые слова: сильная рука», авторитарность, политические ориентации, политическая культура, политическое сознание, общественное мнение
В статье представлены результаты количественного исследования авторитарности в политической культуре современных россиян через такую ее характеристику, как ориентация на «сильную руку». Опираясь на данные массовых опросов «Левада-Центра» по репрезентативной всероссийской выборке, автор сопоставляет различные индикаторы ориентации на «сильную руку», рассматривает их динамику на протяжении последних трех десятилетий и с помощью регрессионного анализа выявляет влияние на эту ориентацию социально-демографических факторов, определяя «социальную базу» авторитарности в постсоветской России.
Проведенное автором исследование подтверждает высокую востребованность «сильной руки» (авторитаризма) в современной России. Вместе с тем оно показывает, что как только россиянам предлагается альтернатива подобной модели управления в виде системы разделения властей, особенно очищенной от российской специфики, популярность «сильной руки» заметно снижается.
По оценке автора, природа тяги современных россиян к «сильной руке» имеет разные основания. Это и культурная инерция, и традиционная сакральность образа сильного лидера, и прагматичная, целенаправленная стратегия адаптации к существующему политическому порядку, и сознательная эксплуатация соответствующей мифологемы политическим режимом — своего рода имитационный традиционализм государства, для которого «сильная рука» является важным символическим ресурсом. Немалую роль играют и институциональные характеристики сложившегося в стране режима (монополизация государством многих сфер общественной жизни, слабое разделение властей, неразвитость институтов и практик гражданского контроля и др.). В свою очередь, авторитарные ориентации косвенно поддерживают его существование. Авторитарность в политической культуре современных россиян гармонирует с институциональной структурой авторитарного режима.
DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-87-110
Страницы: 87-110
Религия и политика
Развитие концепции джихада: минимализм и максимализм в исламе
Ключевые слова: ислам, джихад, лиминальность, реисламизация, «арабская весна»
В статье рассмотрена эволюция трактовок понятия «джихад» под углом зрения двух мировоззренческих платформ, представленных в системе взглядов интеллектуалов исламского мира, — минималистской и максималистской. В основе различий между этими платформами лежит несовпадение подходов к восприятию социальной реальности, а также базовых для ислама понятий истины и справедливости. Минимализм в принципе не исключает критическое отношение к окружающей действительности, в том числе в исламских государствах, а также локальную трактовку понятий «истина» и «справедливость». Максимализм же если и допускает критическую позицию, то только в случае государств, где не действуют исламские законы, и только с санкции высших религиозных авторитетов, а понятия истины и справедливости толкует как универсальные. В соответствии с исламскими морально-этическими нормами обе платформы имеют право на существование, и выбор между ними — индивидуальное дело каждого мусульманина. В итоге в исламских сообществах отдельных стран происходит расслоение не только элиты, но и уммы, в которой выделяется условно «системная» оппозиция, настроенная на диалог с властью, и оппозиция «несистемная», a priori этот диалог отвергающая.
По оценке авторов, события «арабской весны» стали следствием пере- носа раскола элиты на всю умму, что создало почву для внутриисламского напряжения, вытолкнувшего плохо организованную массу верующих на улицы арабских городов. Нынешний этап в развитии исламского сообщества характеризуется ими как период лиминальности, то есть структурного кризиса, сопряженного с политической и социальной нестабильностью, изменением групповых и индивидуальных форм самоидентификации и резким когнитивным диссонансом среди простых верующих, при усилении тренда к реисламизации в странах неканонического ислама.
DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-111-131
Страницы: 111-131
Политические партии
Западноевропейская социал-демократия в XXI веке: от модернизации к кризису
Ключевые слова: социал-демократия, «третий путь», глобальный финансово-экономический кризис, глобализация, мультикультурализм, левый традиционализм
Ответом европейской социал-демократии на проявившийся в 1970-е — 1980-е годы кризис созданной ими кейнсианской социально-экономической модели стала рыночно ориентированная модернизация социал-демократических партий. В конце XX — начале XXI в. cоциал-демократы пересмотрели ряд принципов демократического социализма, заимствовали некоторые неолиберальные концепты и практически полностью отказались от утопических элементов в своей идеологии. Наиболее активно процессы обновления развивались в Лейбористской партии Великобритании при Т.Блэре и в Социал-демократической партии Германии при Г. Шрёдере. Вместе с тем глобальный финансово-экономический кризис 2008 г. показал, что у социал-демократов нет убедительной альтернативы неолиберализму. В результате после 2008 г. социал-демократия столкнулась с новыми проблемами и вызовами. В настоящее время, с точки зрения автора, европейская социал-демократия пребывает в состоянии кризиса. У этой ситуации есть несколько причин. Прежде всего, социал-демократия, будучи в целом проглобалистской силой, недооценивает негативные последствия глобализации для своих избирателей. Она выступает за либеральную миграционную политику и оставляет без внимания трудности, связанные с интеграцией иммигрантов в европейские общества. Рыночно ориентированная модернизация в социал-демократических партиях вызывает сопротивление левых традиционалистов, что может вести к внутрипартийным кризисам и расколам или успеху «твердых левых» типа Дж.Корбина. Сдвиг социал-демократии в сторону социального либерализма усиливает левопопулистские партии (такие, как СИРИЗА, «Подемос», «Непокоренная Франция» и др.), которые становятся серьезными конкурентами социал-демократов. Он также способствует размыванию социал-демократической идентичности. Last but not least — социал-демократия пребывает в интеллектуальном застое и не способна предложить избирателям каких-либо свежих, оригинальных идей. По мнению автора, европейская социал-демократия может достичь реального обновления лишь на пути творческого синтеза социалистических, либеральных и консервативных установок.
DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-132-153
Страницы: 132-153
Ключевые слова: партийная система, национализация партийной системы, региональные политические партии, учредительные выборы, парламентские выборы, Украина
В статье анализируется процесс консолидации партийной системы Украины по результатам парламентских выборов 1994—2019 гг. Методологической основой исследования выступает теория национализации партийных систем. Для измерения уровня национализации используются индексы национализации политических партий и партийных систем, разработанные М. Джонсом и С. Мейнуорингом, а также индекс территориального покрытия, предложенный Д.Карамани. Выявление типичных и девиантных электоральных регионов осуществляется путем вычисления евклидова расстояния.
Проведенное автором исследование демонстрирует, что в развитии партийной системы Украины отчетливо выражены две тенденции — к национализации и регионализации. В отдельные периоды на передний план выступает одна из них, что зависит от совокупного влияния целого ряда факторов, таких как особенности посткоммунистического транзита, избирательная система, форма правления, политический режим и др.
Показано, что модели электорального поведения населения Украины, сформированные в ходе учредительных выборов, носят подчеркнуто региональный характер. Исключением являются парламентские выборы 2014 и 2019 гг., по результатам которых индекс национализации оказался довольно высоким. Данный сдвиг автор связывает с исчезновением с электоральной карты Украины базовых для многих партий регионов — Донбасса и Крыма, а также с относительно низкой явкой избирателей в Южной и Восточной Украине. По его оценке, проявившееся на этих выборах усиление электоральной гомогенности отнюдь не гарантирует повышения уровня национализации партийной системы страны. Высокий уровень волатильности при сравнительно невысоких значениях индексов национализации и эффективного числа партий свидетельствует о том, что, несмотря на существенные изменения в акторной структуре партийного пространства, неоднородность (региональность) партийных предпочтений граждан Украины остается весьма значительной.
DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-154-174
Страницы: 154-174
Лаборатория
Как «достойное правление» и глобализация снижают младенческую смертность: каузальная связь
Ключевые слова: младенческая смертность, «достойное правление», демократия, автократия, глобализация
Уровень младенческой смертности — один из важнейших показателей здоровья населения. И хотя сегодня он перестал быть «зеркалом» общей социально-экономической ситуации в стране, его значение как индикатора человеческого развития сохраняется. Вместе с тем в последние годы возникла отчетливая тенденция к сужению разрыва между демократическими и авторитарными странами по этому параметру.
В настоящее время многие исследователи склоняются к тому, что межстрановые вариации в уровне младенческой смертности обусловлены не характером политического режима, а качеством управления. Рассмотрев теоретические аргументы в пользу данного заключения, Д.Розенберг и А.Серова тестируют его на обширном эмпирическом материале, развивая и уточняя предшествующие исследования по двум направлениям. Во-первых, они включают в рассмотрение фактор глобализации как дополнительный механизм, потенциально способный оказывать влияние на уровень младенческой смертности, тем самым помогая авторитарным странам догонять демократические. Во-вторых, они ставят и пытаются решить проблему эндогенности, то есть показать каузальную связь между «достойным правлением» и младенческой смертностью. Для оценки влияния «достойного правления» и глобализации на младенческую смертность используется кросс-национальный межвременной регрессионный анализ, для фиксации каузальности — метод инструментальных переменных.
DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-175-187
Страницы: 175-187
Ключевые слова: политическое поведение, электоральная активность, демократия, молодежь, выборы
Статья посвящена исследованию сдвигов в электоральном поведении молодежи на материале США, Великобритании, Франции, Германии и России. Сравнительный анализ показателей участия молодежи в общенациональных выборах в четырех «образцовых» западных демократиях и РФ опровергает расхожее представление об утрате молодым поколением интереса к избирательному процессу, демонстрируя несостоятельность попыток линейного прогнозирования электоральной активности на основании тенденций, характерных для предшествующих избирательных циклов.
Приводимые в статье данные свидетельствуют о том, что, вопреки устоявшимся стереотипам, участие молодежи в выборах сегодня не падает, а растет. По оценке автора, это говорит об ошибочности широко распространенного как в западном, так и в российском научном сообществе тезиса о размывании традиционных форм политического участия в связи со сменой поколений и изменением условий социализации. Растущая популярность в молодежной среде альтернативных форм политической и гражданской активности не означает отторжения электоральных процедур. Более того, электоральный вес молодежи увеличивается, что повышает актуальность изучения ее поведения на выборах, а том числе с использованием многофакторного анализа.
DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-188-204
Страницы: 188-204