Ахременко А.С.

На что способны боты? (Модель протестной и контрпротестной политической мобилизации)

Несмотря на растущий интерес исследователей к влиянию автоматизированных аккаунтов социальных медиа (интернет-ботов) на процессы политической коммуникации и мобилизации в онлайн-среде, степень их эффективности и механизмы использования остаются слабо изученными. Одна из причин дефицита общего концептуального понимания и конкретных результатов состоит в стремлении исследователей решить проблему сугубо эмпирическим путем, без попыток соединить анализ данных с математическим и вычислительным моделированием.

Проанализировав существующий опыт построения такого рода моделей, авторы предлагают собственную разработку, базирующуюся на теории «спирали молчания». Ключевыми особенностями представленной ими модели, отличающими ее от имеющихся аналогов, являются: (а) фиксация различий в мотивации и «стоимости» выражения протестной и лояльной позиций; (б) включение в механизм «спирали молчания» «эффекта партнера»; (в) использование нейрологической схемы принятия решений, согласно которой один и тот же стимул может побуждать к действию и быть сдерживающим фактором.

На основе серии численных экспериментов с моделью авторы демонстрируют, что при мобилизации оппозиционеров боты наиболее эффективны в ситуации, когда мотивированный к политическому участию индивид не проявляет активности, поскольку его локальное социальное окружение не разделяет его взглядов. В этом случае появление бота-единомышленника способно разрушить созданную этим окружением «спираль молчания», тем самым стимулировав данного индивида к открытому выражению своей позиции. Напротив, при мобилизации лоялистов боты наиболее эффективны применительно к слабо мотивированным индивидам.

Построенная авторами модель не только позволяет по-новому оценить эффекты ботов, но и проливает свет на то, как — в рамках политической коммуникации и мобилизации в социальных сетях — принимают решения люди.

DOI: 10.30570/2078-5089-2021-102-3-172-194

Страницы: 172-194

Стабильность и выживание демократий: от гипотезы Липсета к производительности экономики

Статья посвящена анализу влияния экономического развития на выживание демократических режимов и успешность процес- сов демократизации. В основу исследования положена сформулированная С.М.Липcетом и развитая А.Пшеворским гипотеза, согласно которой с ро- стом благосостояния общества происходит расширение «пространства компромисса» и сближение предпочтительных для различных групп интересов параметров перераспределения ресурсов, что ведет к ослаблению конфликтов по поводу политического курса. Отталкиваясь от идей Липсета и Пшеворского, авторы строят математическую модель, демонстрирующую, как социальный капитал — точнее, его компонент, отвечающий за «наведение мостов» между незнакомыми людьми, — и качество институтов позволяют (через увеличение производительности экономики и сопутствующий рост благосостояния) стабилизировать демократические режимы. Согласно предсказаниям модели, совокупная производительность факторов производства (TFP), понимаемая как возможность образовывать эффективные кооперации индивидов и/или фирм, увеличивает общий объем богатства общества и способствует консолидации демократии через снижение социальной напряженности и обеспечение лучшей работы механизма выбора экономической политики.

По итогам анализа математической модели авторы формулируют гипотезу о том, что более высокий уровень производительности повышает шансы демократии на выживание, и тестируют ее на обширном масси- ве эмпирических данных методом анализа выживаемости. Проведенное ими исследование показывает, что TFP является значимым и сильным предиктором вероятности срыва демократизации. В среднем при прочих равных условиях с увеличением TFP на 10 процентных пунктов риск схода с трека демократизации снижается в 1,2—1,4 раза. Полученные результаты устойчивы к изменению спецификации модели и состава контрольных переменных.

DOI: 10.30570/2078-5089-2018-90-3-87-112

Страницы: 87-112

Трудности перехода: к политической экономии препятствий модернизации

На стыке политической и экономической наук А.С.Ахременко, И.М.Локшин и Е.А.Юрескул рассматривают проблему «ловушек развития» — механизмов, блокирующих рост благосостояния отстающих стран, — на материале 149 государств мира тестируя гипотезы о взаимосвязи между барьерами развития, политическими институтами и экономической продуктивностью.

DOI: 10.30570/2078-5089-2017-85-2-5-31

Экономический рост и выбор политического курса в авторитарных режимах: «недостающее звено»

Статья посвящена вопросу о том, каковы условия, создающие возможности для экономического роста в авторитарном контексте. На основе анализа динамической математической модели авторы демонстрируют, что с точки зрения перспектив экономического роста в недемократических режимах совокупная продуктивность факторов производства (TFP) имеет даже большее значение, чем длинный горизонт планирования у вовлеченных сторон. Согласно их заключению, именно TFP является ключевым фактором, определяющим устойчивость экономики по отношению к неудачным политическим решениям. Кроме того, при высоких значениях TFP легче согласовывать экономические интересы разных групп общества. Использованный в статье подход к моделированию экономической политики позволяет учитывать сразу три уровня объяснения экономических успехов и неудач: уровень конкретных решений по поводу экономического курса, уровень институтов и уровень фундаментальных характеристик экономики, определяющих перспективы экономического развития.

DOI: 10.30570/2078-5089-2015-78-3-50-74

Структурные позиции партий в электоральном пространстве и их результаты на выборах: проблема связи.

В статье А.С.Ахременко исследуется проблема связи между структурным положением партии или кандидата в электоральном пространстве и результатами, полученными ими на выборах. Для этого автор привлекает обширные эмпирические данные по всем федеральным (парламентским и президентским) выборам в России, особо делая акцент на их региональную составляющую.

DOI: 10.30570/2078-5089-2006-43-4-45-67