Балашов Д.В.

Лимитаризм: утопия или реальная альтернатива существующему миропорядку?

Углубление имущественного неравенства является одним из главных вызовов XXI в. Разрыв между беднейшими и богатейшими жителями планеты неуклонно увеличивается. Естественно, что подобная ситуация не могла не привлечь к себе внимания социальных мыслителей. Одним из ответов на развертывающиеся процессы стала резкая актуализация темы этичности богатства. В рамках такой актуализации особый интерес представляет концепция лимитаризма, разработанная профессором Утрехтского университета Ингрид Робейнс.

Как политическая и этическая доктрина лимитаризм постулирует недопустимость обладания богатством, превышающим некую меру. С точки зрения Робейнс, любые материальные блага, выходящие за пределы необходимого для полноценной жизни, являются излишними и этически неприемлемыми и подлежат перераспределению. Неудивительно, что столь радикальная идея встретила волну аргументированной критики.

В статье рассмотрено теоретическое обоснование лимитаризма, проанализированы основные аргументы за и против данной концепции, а также предпринята попытка дать ответ на вопрос о возможности практического воплощения идей Робейнс. По заключению автора, в своей политической ипостаси лимитаризм обладает целым рядом серьезных изъянов и несет на себе явный отпечаток утопизма. Однако ввиду наличия у него вполне перспективного морального измерения было бы неверно сбрасывать его со счетов. Будучи нацелен на широкое участие индивидов в судьбах других людей и решение проблем человечества в целом, лимитаризм способен обрести общественную поддержку, развиваясь как форма личной этики.

DOI: 10.30570/2078-5089-2020-99-4-53-67

Страницы: 53-67

Идея справедливости Амартии Сена

Вопрос о справедливости всегда занимал одно из главных мест в политической философии и философии права. Заметный вклад в разработку этой проблематики внес индийский ученый Амартия Сен. Его концепция, обретшая окончательную форму в конце XX — начале XXI в., остается весьма влиятельной и сегодня.

Новаторство Сена заключается в том, что он выступил с критикой так называемого «трансцендентального институционализма», лежащего в основе подхода к справедливости многих известных теоретиков, включая Джона Ролза и его непримиримого оппонента Роберта Нозика. Изменение подхода позволило Сену выйти за пределы уже ставшей классической дискуссии о природе справедливости, которая к началу XXI в. очевидно зашла в тупик. Применив оригинальную методологию, Сен создал теорию поистине глобального охвата, претендующую на решение целого спектра проблем, стоящих перед человечеством.

Уйдя от трансцендентализма, Сен отвел ключевое место в общественном развитии публичному обсуждению и неразрывно связанному с ним демократическому процессу, чем, однако, поставил свою теорию в уязвимое положение. Метаморфозы демократии в современном мире не дают оснований для оптимизма относительно роста свободы и солидарности в человеческом обществе. Между тем ввиду отказа Сена от жестких институциональных конструкций его концепция не может опереться на некую идеальную модель, способную задать вектор и ориентир социальному развитию. Как следствие, идеи Сена при всей их интеллектуальной яркости и импонирующем гуманизме оказываются оторваны от реальности и приобретают налет того самого утопизма, с которым боролся их автор.

DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-25-38

Страницы: 25-38