Бляхер М.Л.

Город в тени империй: жизнь, смерть и послесмертие имперского города Харбина

Статья посвящена феномену имперских городов — структур, главная функция которых состоит в трансляции властного импульса из имперского центра на прилегающую к ним периферию, интеграции гетерогенного тела империи. Такие города выступают не столько результатом естественных агломерационных процессов, сколько политическими конструктами, позволяющими связать империю и одновременно учесть ее разнородность. Сегодня на огромном постсоветском пространстве имперские города исчезнувшей империи СССР (столицы бывших союзных республик, региональные, хозяйственные и военные центры) переживают период трансформации, который зачастую описывается как поглощение города окружающей его периферией. Сложность выявления основных детерминант такой трансформации и построения устойчивой модели для прогнозирования дальнейших изменений заключается в том, что этот процесс все еще далек от завершения. Это лишает исследователей возможности идентифицировать все группы факторов, которые могли или могут воздействовать на развитие имперского города вне влияния покинувшей его империи.

Путь к решению данной проблемы авторы видят в обращении к опыту имперского города, уже пережившего подобную эволюцию, а именно «русского Харбина». В статье описываются трансформации его внешнего облика, повседневных форм быта, властного распределения в городском пространстве, которые рассматриваются в качестве маркеров изменения транслируемых имперских смыслов. Наряду с общими для имперских городов востока России тенденциями («Европа для Азии»), выявляются и специфические для Харбина как имперского города за пределами империи. Демонстрируется, что созданная для трансляции властного импульса структура имперского города способна транслировать и смыслы иной империи. Показано, что исчезновение «русского Харбина» как историко-культурного феномена не означает исчезновения имперского города, который возрождается каждый раз, когда политический центр начинает продуцировать смыслы, нуждающиеся в ретрансляции на гетерогенную территорию.

DOI: 10.30570/2078-5089-2022-104-1-131-161

Страницы: 131-161

Зомия на Амуре, или Государственный порядок против порядка вне государства

В статье предпринята попытка, отталкиваясь от названия «Зомия», использованного нидерландским исследователем Виллемом ван Шенделем для обозначения гигантской «горной страны» на стыке ряда государств Юго-Восточной Азии, вывести понятие, отражающее специфическую форму социальной самоорганизации, особый тип повседневности, который не нуждается в привычных структурах государства Модерна, сосуществует с ними, отстаивает свое право на инаковость. В качестве примера такой формы самоорганизации авторы рассматривают сообщество крестьян-переселенцев, сложившееся на востоке России во второй половине XIX — начале ХХ в. Проанализировав факторы, обусловившие появление этой Зомии на Амуре, они приходят к выводу, что главным из них было само пространство, гасившее любые управленческие усилия. Контроль над гигантскими территориями с относительно слабо развитой сетью дорог требовал настолько высоких издержек, что утрачивал всякий смысл. Это неизбежно запускало механизм самоорганизации населения, делавший привычные политические формы излишними и враждебными для него. Выстраивались специфические практики дистанцирования от государства и использования его в своих интересах. В статье подробно описываются эти практики, а также сопротивление крестьян-переселенцев попыткам властных структур «освоить» непокорное пространство, все нараставшим по мере укрепления государства. В борьбе с Левиафаном Зомия пала, но ее поражение, как показано авторами, стало лишь переходом в иную форму бытия. Зомия продолжала жить, чтобы в момент, когда обессиленный бескрайней пустотой Левиафан отступит, вновь всплыть из своего ниоткуда и в очередной раз спасти Дальний Восток.

DOI: 10.30570/2078-5089-2018-88-1-148-171

Страницы: 148-171

Мифология управления (Политика министерства vs. политика вузов: динамика противостояния)

При всех различиях в политическом климате у России «нулевых» и «десятых» годов есть важная общая черта – почти маниакальная страсть государственных структур к нормированию и регулированию. На самых разных уровнях, от местного до национального, власть стремится к максимально плотному контролю над всеми акторами, находящимися на «подведомственной территории». Сосредоточив внимание на идеологическом обосновании данной установки управляющими и реакции на такое обоснование управляемых, авторы показывают, как устойчивые смысловые комплексы (мифы), которыми руководствуются управляющие, проявляют себя при столкновении с управляемой реальностью. Столкновение между реальностью и мифологией политического управления анализируется на примере российской системы высшего образования.

DOI: 10.30570/2078-5089-2014-72-1-22-46