Демин И.В.

Понятие государства в философско-политических концепциях Сергея Гессена и Ивана Ильина («Правовой социализм» vs. «правовой консерватизм»)

Статья посвящена сравнительному анализу трактовок государства, представленных в работах двух русских философов первой половины XX в. — Сергея Гессена и Ивана Ильина. Показано, что сходство этих трактовок заключается прежде всего в отвержении как правового нигилизма, так и правового позитивизма. Оба философа дистанцировались от свойственного классическому либерализму механистического взгляда на общество и государство и отстаивали принцип суверенитета права в общественной жизни. Различия в понимании сущности государства у Гессена и Ильина обусловлены несовпадением исходных аксиологических, мировоззренческих и философско-методологических презумпций. В концепции Ильина государство уподобляется целостному духовному организму, тогда как для Гессена оно есть не более чем высший координирующий орган в системе общественной жизни. Согласно Ильину, государство выполняет двоякую функцию: обеспечивает духовное единство народа и охраняет духовную автономию личности. Гессен же видит главную задачу государства в защите «непроницаемости» личности, утверждении ее сверхправового статуса. Предложенная Ильиным интерпретация соотношения государства и права монистична: правопорядок отождествляется им с государственным правопорядком. Концепция «правового социализма» Гессена плюралистична: государственный правопорядок в ней сосуществует с негосударственными (социальными) правопорядками, складывающимися в различных сообществах, а государственная власть утрачивает роль единственного источника позитивно-правовых норм.

DOI: 10.30570/2078-5089-2022-106-3-28-47

Страницы: 28-47

Идеология в эпоху «цинического разума» (Трактовка идеологии в работах Славоя Жижека)

Статья посвящена критическому анализу концепции идеологии, разработанной современным словенским философом Славоем Жижеком. Раскрыты возможности и границы подхода Жижека к осмыслению феномена идеологии, рассмотрены исходные презумпции и методологические допущения, на которые данный подход опирается. Показано, что при всей бесспорной оригинальности теория Жижека не лишена противоречий и трактовка идеологии как иллюзии и мистификации, будучи оправданна в рамках марксистской политической философии, в контексте постструктуралистской методологии утрачивает основания.

По заключению И.Демина, философско-политическое мышление Жижека пребывает в плену той схемы, которую Петер Слотердайк обозначил как «взаимное выслеживание идеологий». Критика идеологии здесь есть критика одной идеологии с позиций другой, критика «плохой» идеологии с позиций «хорошей». «Критикующая» идеология при этом явно не артикулируется, но имплицитно предполагается. То обстоятельство, что критик идеологии предпочитает не артикулировать собственную пристрастность, является составной частью стратегии идеологической (в противовес научной) критики.

Идеология как начало, структурирующее социальную действительность, приобретает в трактовке Жижека всеобъемлющий характер, поскольку лежит в основе любых человеческих действий и человеческого мышления. Но если нет никакой возможности отделить идеологию от научного знания, развести идеологию, философию и религию, получается, что идеология есть все и ничто одновременно. При такой интерпретации «идеология» оказывается для социально-политических наук понятием неоперационализируемым, а потому бесполезным. Вместе с тем ряд сформулированных Жижеком положений (об идеологическом «пристегивании», о роли фигуры врага в идеологическом дискурсе и др.) могут быть востребованы в ходе разработки адекватной методологической стратегии изучения феномена идеологии, дистанцирующейся как от «наивных» объективистских доктрин, так и от крайностей политического антиэссенциализма и антиуниверсализма.

DOI: 10.30570/2078-5089-2021-103-4-6-23

Страницы: 6-23