Иншаков И.А.

Современность как время для утопии

Статья посвящена вопросу о соотношении Современности и утопии. Современность рассматривается как особый темпоральный режим (то есть совокупность социально значимых форм восприятия времени людьми и социальными группами), который конституирует ряд условий, открывающих возможности и создающих препятствия для утопического мышления и направляемых им политик, практик борьбы и т.д. В ходе исследования выделены три важных с точки зрения перспектив существования утопии условия. Первое условие — напряжение между открытостью Современности к качественным изменениям и ее стремлением к самозакрытию, к редуцированию к какой-то из своих характеристик (рационализации, глобальному капитализму и т.д.). Возможности утопического мышления в конкретной исторической ситуации зависят от преобладания одного из этих импульсов. Второе условие — проблематизация любой конкретной утопии на фоне общего процесса рефлексивного самообновления обществ Модерна, апроприации критики в свой адрес и перекодирования ее в элементы рутинного управления. Третье условие — колонизация времени за счет субъективно ощущаемых ускорения времени и потери контроля над ним, что осложняет любое мышление за рамками повседневно заданных фактов, в том числе мышление утопическое. По заключению автора, эти три условия взаимосвязаны: именно открытость Модерна к изменениям приводит и к проб лематизации конкретной утопии, и к колонизации ускоряющегося времени, каждый момент которого должен быть занят изменениями к лучшему. В свою очередь, колонизация времени подрывает возможность его «остановки», перевода в так называемое «мессианское время», время событийности и конкретности.

DOI: 10.30570/2078-5089-2022-104-1-7-23

Страницы: 7-23

Эстетическое измерение общественного договора: критика и развитие подхода к политическому Франклина Анкерсмита

Целью статьи является уточнение онтологических оснований политической репрезентации в теории Франклина Анкерсмита в контексте современной дискуссии о кризисе либерально-демократического проекта и политического per se. Занимая в этой дискуссии едва ли не уникальную позицию, Анкерсмит настаивает на присутствии политического в существующих сегодня институтах демократической репрезентации, привлекая для обоснования своей точки зрения инструментарий теории эстетики.

Признавая подход Анкерсмита перспективным направлением рефлексии относительно возможных путей выхода из кризиса политики, С.Изотов и И.Иншаков вместе с тем обращают внимание на присущие ему изъяны, проистекающие из недостаточной концептуальной проработанности его политико-онтологических оснований. Анкерсмит не проясняет, как возникают отношения репрезентации и какие механизмы отвечают за сохранение связи между репрезентантом и репрезентируемым. Опираясь на эстетическую теорию М.Хайдеггера, а также интерпретации общественного договора К.Шмитта, П.Рикера и А.Филиппова авторы высказывают предположение, что в качестве онтологического основания концепции Анкерсмита может быть использована теория общественного договора, и показывают, каким образом эстетический подход к политическому может быть согласован с этой теорией и почему критика Анкерсмита в ее адрес неточна содержательно. Приведенная ими аргументация свидетельствует о том, что теория общественного договора может быть артикулирована в категориях эстетического подхода к политическому и стать его онтологическим фундаментом, снимая тем самым совокупность вопросов, касающихся происхождения и функционирования отношений репрезентации в обществе.

DOI: 10.30570/2078-5089-2021-101-2-30-46

Страницы: 30-46