Лапицкий М.И.

Главная страница ~ Авторский указатель ~ Лапицкий М.И.
  • № 2, 2003

    • Большевизм: социокультурный ракурс. (А.С.Ахиезер, А.П.Давыдов, М.А.Шуровский, И.Г.Яковенко, Е.Н.Яркова. Социокультурные основания и смысл большевизма. Сибирский Хронограф, Новосибирск, 2002, 607 с.)

      В своей рецензии на книгу, принадлежащую коллективу авторов под руководством А.С.Ахиезера "Социокультурные основания и смысл большевизма", вышедшую в 2002 г. в издательстве "Сибирский Хронограф", М.И.Лапицкий полагает, что авторам удалось вырвать историю большевизма их сферы идеологизированных мифологических представлений.

  • № 3, 2001

    • Размышления о времени и труде (к выходу в свет книги Ханны Арендт)

      В библиографическом исследовании М.И. Лапицкого, посвященному X. Арендт, основное внимание уделено ее книге «Vita activa», в которой анализируются фундаментальные для современной политологии и философии проблемы: влияние современного научно-технического прогресса на бытие человека, столкновение между нравственностью и политикой…

  • № 2, 2000

    • Трудовая этика в аспекте политики (заметки на полях трудов Федора Степуна)

      М.И. Лапицкий анализирует взгляды оригинального русского мыслителя Федора Степуна (1884-1965) относительно причин Октябрьской революции, «особого характера русской революционности», специфики трудовой этики в России.

  • № 3, 1998

    • Религиозные основы хозяйственной деятельности (к постановке проблемы)

      При всей несхожести традиционных религиозных систем среди них нет таких, которые отвращали бы человека от экономической деятельности, ибо нет религий, лишенных здравого смысла, в которых бы начисто отсутствовал земной, практический элемент. Есть лишь религии, где этот элемент проявляется яснее и отчетливее, считает М.И.Лапицкий.

  • № 1, 1998

    • Масса и власть под микроскопом (Рецензия на кн.: Э.Канетти. Масса и власть)

      Рецензия М.И.Лапицкого посвящена недавно вышедшему труду австро-английского мыслителя Элиаса Канетти «Масса и власть». Размышляя над прочитанным, автор высказывает собственные суждения относительно механизма взаимодействия массы и власти, полемизирует с некоторыми положениями книги Э. Канетти.