Марей А.В.

О Боге и его наместниках: христианская концепция власти

В статье исследуется концепция власти, разработанная в рамках христианской теологии поздней Античности и Средних веков. Проанализировав особенности современного дискурса о власти, автор приходит к выводу, что представители всех отраслей отечественного гуманитарного знания рассматривают власть исключительно в рамках волевой теории. Альтернативу этой теории он видит в концепции власти как упорядочивающей силы, восходящей к христианской теологии. Для христиан, начиная, по крайней мере, с апостола Павла, власть имеет трансцендентную природу, так как установлена Богом и исходит напрямую от него, по той же причине она всегда блага. Непредсказуемый порядок передачи власти от Бога правителю и непрогнозируемость Божественного решения делают власть не желанным призом, но бременем, от которого невозможно отказаться. Обязанность правителя в том, чтобы заботиться о душе своего народа и вести его шаг за шагом к спасению. Наградой за это служит вечное блаженство, которое праведно правивший монарх обретает после смерти. В заключительной части статьи дается краткий очерк теологического дискурса о власти в современной России. На основе анализа посланий патриарха Всемирному русскому народному собору, «Толкования на Послание к Римлянам» митрополита Илариона (Алфеева), а также ряда других источников автор пока- зывает, что за последние восемь лет иерархи Церкви полностью отошли от темы власти, вплоть до того, что само слово «власть» практически перестало употребляться в их выступлениях, а если и используется, то в качестве синонима понятий «государство» или «государственная власть». Антиклерикальные же авторы, напротив, пытаются апроприировать и исказить апостольские высказывания о власти, приписывая Церкви чуждые ей интенции и наррации.

DOI: 10.30570/2078-5089-2019-93-2-85-107

Страницы: 85-107

О князьях и государях

В статье ставится масштабная проблема содержания политических понятий и, в частности, адекватного перевода на русский язык политического языка европейского Средневековья. На примере понятия princeps автор демонстрирует, что, в отличие от текстов Нового и Новейшего времени, к которым применимы техники, разработанные различными теоретиками перевода, средневековые тексты нуждаются в ином подходе. Помимо прояснения концептуального остова переводимого текста, здесь требуется прояснить и понятийный аппарат самого переводчика.

Опираясь на анализ политико-теологического дискурса Фомы Аквинского и Птолемея Луккского, автор приходит к выводу о превалировании в средневековой языковой модели языка Священного Писания, где понятие princeps, как правило, использовалось для обозначения руководителя вто- рого звена, непосредственно подчиняющегося государю (dominus). В тех же редких случаях, когда этим понятием описывался самовластный правитель, над этим правителем ставился Бог, по отношению к которому princeps представал лишь одним из служителей. Сходным образом обстояло дело и в русском политическом языке, где понятие «государь» стало использоваться для перевода латинского princeps лишь в XVIII—XIX вв. Закрепление данного варианта как основного автор связывает с утверждением традиции, подразумевающей единство политического субъекта и политического же господства, в рамках которой была лишь одна форма правления — государство — и лишь один образ политического руководителя — государь.

В завершающей части статьи автор рассматривает эволюцию понятия «принцепс» в современном русском политическом языке, где этим словом часто обозначают действующего президента РФ, показывая, как неадекватное его использование приводит к формированию абсурдного концепта: мудрый и справедливый правитель, строящий свое правление на лжи и лицемерии.

DOI: 10.30570/2078-5089-2018-90-3-50-73

Страницы: 50-73