Медушевский А.Н.

Макиавеллистический момент Европы: перспективы интеграционного проекта ЕС в условиях утраты глобального политического равновесия

После 70 лет успешного осуществления европейский интеграционный проект в настоящее время столкнулся со значительным числом трудностей, вызванных процессом глобализации. Список этих трудностей включает в себя: (1) незавершенность процесса формирования европейской идентичности; (2) углубляющееся противоречие между двумя основополагающими правовыми принципами — транснациональным и национальным конституционализмом; (3) рост асимметрии регионов Европы; (4) драматические споры по миграционным вопросам; (5) идеологическое противостояние либеральных и нелиберальных демократий. Эта ситуация, обостренная вызовами глобализации и официально определяемая сегодня как «экзистенциальный кризис» ЕС, вскрыла некоторые существенные изъяны текущей интеграционной модели, зависшей между конфедерализмом и федерализмом. Следствием этих изъянов, нашедших выражение в ослаблении демократической легитимности, неэффективности механизма принятия решений и отсутствии ясного и стабильного европейского лидерства, стало растущее распространение евроскептицизма и правого популизма, а также эрозия миссии Европы в мире.

Все более явная угроза утраты политического равновесия в Европе делает важным осмысление потенциальных направлений и масштабов изменения интеграционного проекта ЕС, оценку гипотетически возможных правовых и институциональных форм новой модели интеграции и их политических импликаций. Автор описывает сложившуюся ситуацию как макиавеллистический момент Европы: в условиях, когда сохранение status quo только усиливает противоречия интеграционного проекта, европейские элиты стоят перед необходимостью сделать четкий выбор между конфедеративным и федеративным устройством, чтобы найти для этого угасающего проекта новую легитимирующую формулу, причем сделать его в кратчайшие сроки.

DOI: 10.30570/2078-5089-2022-105-2-136-162

Страницы: 136-162

Популизм и конституционная трансформация: Восточная Европа, постсоветское пространство и Россия

Статья посвящена анализу вклада популизма как феномена общественных настроений в динамику новейших конституцион- ных преобразований в Восточной Европе, на постсоветском пространстве и в России. Проведенное автором исследование показывает, что во всех странах рассмотренного ареала популизм дал толчок процессам конституционной ретрадиционализации, затронувшим такие сферы, как международное и национальное право, конституционная идентичность, суверенитет, формы правления, конституционное правосудие.

Механизмы конституционной ретрадиционализации, которые задействует популизм, повсюду связаны с отказом от принципов идеологическо- го плюрализма и политической нейтральности конституционного правосудия. Но используемые в разных странах методы варьируют, охватывая весь спектр технологий конституционной ревизии — от «консервативной революции» путем созыва конституанты или проведения национального референдума до изменения преамбул конституций, внесения конституционных поправок, судебного толкования, а также широкого набора экстраконституционных механизмов. Выбор конкретной технологии или их комбинации определяется уровнем социальной поддержки популистских сил и степенью их контроля над властными институтами.

Функции восточноевропейского, постсоветского и российского по- пулизма различны: в первом случае это способ аккумуляции протеста про- тив несовершенных институтов, во втором — форма борьбы за установ- ление правил игры, в третьем — мобилизация в поддержку действующего режима, средство его легитимации. В Восточной Европе конституционный популизм служит инструментом достижения власти, в постсоветском регионе — ее перераспределения, в России — сохранения. Отталкиваясь от этих различий, автор выделяет три варианта конституционного популизма — «демократический» (Восточная Европа), «олигархический» (постсоветский регион) и «плебисцитарный», контролируемый и направляемый самой властью (Россия).

DOI: 10.30570/2078-5089-2018-90-3-113-139

Страницы: 113-139

Основной закон СССР 1977 г.: государство и личность в эпоху «развитого социализма»

На основе детального анализа процесса разработки и принятия Конституции СССР 1977 г. А.Медушевский вскрывает особенности советского псевдоконституционализма. Тщательно рассмотрев дискуссии вокруг важнейших положений нового Основного закона, призванных дать ответ на ключевые вызовы, вставшие перед страной вследствие внутренних трансформаций, а также изменений, происходящих на мировой арене, и их отражение в содержании итогового документа, он убедительно демонстрирует, что единственной работающей (отвечающей политической реальности) нормой советской Конституции была формула о руководящей роли КПСС. По его мнению, неспособность политической системы позднего СССР к полноценной и своевременной конституционной модернизации – урок и предостережение постсоветской политической элите.

DOI: 10.30570/2078-5089-2014-74-3-149-168

Конституция как зеркало российской политики Поляков Л.В. Российская политика сквозь призму Конституции // Полития. 2013. №2

В прошлом номере журнала «Полития» была опубликована рецензия на книгу под редакцией А.Медушевского «Основы конституционного права: двадцать лет развития», автор которой, в целом позитивно оценив этот труд, выявил совокупность дискуссионных проблем и сформулировал ряд критических замечаний. Отвечая на эти замечания, Медушевский анализирует приведенные рецензентом аргументы и предлагает свои ответы на поставленные им вопросы.

DOI: 10.30570/2078-5089-2013-70-3-160-178

Оппозиция как институт: между юридической нормой и политической практикой (Васильева С.В. Конституционно-правовой статус политической оппозиции. – М.: Институт права и публичной политики, 2010)

Высоко оценивая книгу С.Васильевой как первую в отечественной науке попытку правового анализа политической оппозиции, А.Медушевский вместе с тем не разделяет оптимистической веры автора в юридическую норму, особенно применительно к современной России, где отношения власти и оппозиции выстраиваются не столько в правовом поле, сколько в поле принятия конъюнктурных политических решений. По его мнению, в условиях кризиса доверия к политическим партиям путь к построению полноценной демократии следует искать не в возвращении к традиционным партиям с их жесткой и авторитарной структурой, а в переходе к непартийной демократии и широким общественно-политическим коалициям, адекватно отражающим новые вызовы и тенденции глобализирующегося мира.

DOI: 10.30570/2078-5089-2012-65-2-195-200