Мерриам Ч.Э.

№ 1, 2021

• Современное состояние изучения политики

  Первоначальный план этой статьи включал общий обзор и критику ведущих тенденций в изучении политики за последние 30—40 лет. Предполагалось сравнить методы и результаты разных типов политической мысли — поочередно рассмотреть историческую школу, юридическую школу, исследователей в области сравнительного анализа форм правления, собственно философов, подход экономистов, вклад географов и этнологов, работу статистиков и, наконец, обратиться к психологическим, социологическим и биологическим толкованиям политического процесса.

  Это была бы интересная и, наверное, полезная задача — сравнить предмет и метод таких мыслителей, как Еллинек, Гирке, Дюги, Дайси и Паунд, философии Сореля и Дьюи, Ритчи и Расселла, Ницше и Толстого, окинуть взором методы Дюркгейма и Зиммеля, Уорда, Гиддингса и Смолла, Кули и Росса и обсудить новшества, обнаруженные в работах Уолласа и Коула.

  Возможно, было бы полезно расширить анализ, включив в него важные особенности среды, в которой расцвели эти идеи, и многочисленные тесные связи между ними. Можно было бы также обсудить влияние социального и промышленного развития, классовых движений и классовой борьбы или групповых конфликтов в более широком смысле, рассмотреть воздействие урбанизма и индустриализма, капитализма, социализма и синдикализма, милитаризма, пацифизма, феминизма, национализма. Полезно было бы, пожалуй, представить критику описанных методов и результатов и конкретно оценить значимость логических, психологических, социологических, правовых, философских и исторических методологий и вклад каждой из них в изучение политического.

  Эта задача, однако, была отброшена и отложена на следующий раз, поскольку стало очевидно, что никакой подобный обзор нельзя было бы сжать до разумных объемов. Как представляется, для достижения нашей общей цели продуктивней был бы иной тип анализа, направленный на реконструкцию методов политического исследования и получение более масштабных результатов как в теоретической, так и в практической области.

  DOI: 10.30570/2078-5089-2021-100-1-183-192

  Страницы: 183-192