Мусихин Г.И.

Главная страница ~ Авторский указатель ~ Мусихин Г.И.
  • № 2, 2015

    • «Блеск и нищета» политических ритуалов

      В статье предпринята попытка проанализировать политические ритуалы сквозь призму различения конвенционально-знакового и неконвенционально-символического смысла политики. Автор фиксирует онтологическое различие и коммуникативное сходство религиозных и политических ритуалов, показывает, что механизм повседневной ритуализации способствует повышению значимости менее содержательных компонентов политического действия, раскрывает роль ритуалов в переходные моменты политической жизни и рассматривает особенности таких политических ритуалов, как жертвоприношение, праздники и юбилейные торжества. Проведенное им исследование свидетельствует о том, что, хотя непосредственное побуждающее воздействие ритуалов есть не более чем «договорная иллюзия» символического воздействия, которая может быть разрушена неконвенциональным и перлокутивным: «А король-то голый!», значение ритуалов для современных сообществ не стоит недооценивать, ибо благодаря своему комплексному характеру они выполняют функцию стабилизации социального порядка.

  • № 3, 2011

    • Современная социалистическая утопия: от критического анализа к мобилизации через отрицание

      В статье анализируются теоретические перспективы возрождения социалистической утопии как своего рода «линии горизонта», которую нельзя пересечь, но которая может при этом быть видимой и как бы достижимой. Автор показывает, что постфордизм, капитализирующий и отчуждающий нематериальный труд, стал настоящей проблемой для радикального отрицания в рамках неомарксистской утопии, ибо в таких условиях любая социальная альтернатива подвергается опасности превратиться в часть капиталистической реальности. Подобное дисциплинарное могущество логики современного капитализма порождает не протест, а отказ от политического действия как такового. В этой ситуации радикальная марксистская утопия сворачивается до аффективного и нерефлексируемого отрицания. Ее творцы и сторонники просто не хотят быть в капиталистическом настоящем, устремляясь в своих ожиданиях в то будущее, которое не вырастет из современного капитализма, а будет не-капитализмом в принципе.

  • № 3, 2010

    • Идеология и власть

      На основе анализа процессов, развертывавшихся в политической сфере на протяжении XIX–XX вв., Г.Мусихин показывает, что за популярным тезисом о превосходстве профессионалов-управленцев над демагогами-политиканами, спекулирующими на массовых политических пристрастиях, кроется попытка власть имущих освободиться от ценностного обоснования своего политического господства. По его заключению, в условиях, когда правительственный курс опирается на волеизъявление избирателей, а не на суверенную власть как таковую, значение идеологического дискурса становится фундаментальным, ибо поддержку получает тот, кто может представить свою идеологическую позицию как устремление большинства. Спор в публичном пространстве ведется не столько о конкретных механизмах управления обществом (они во многом универсальны), сколько о способности предложить последнему более привлекательную политическую (точнее – идеологическую) перспективу.

  • № 4, 2009

    • Популизм: структурная характеристика политики или «ущербная идеология»?

      На основе анализа ключевых компонентов популизма через призму функционирования идеологий автор убедительно доказывает, что исследователи, не признающие за популизмом права именоваться идеологией ввиду его неопределенности и отсутствия ключевых черт, просто не замечают, что подобная неопределенность (а точнее, фрагментарность) и является ключевой его чертой. По мнению Г.Мусихина, неспособность существовать в качестве самостоятельной комплексной идеологии, вынуждающая популизм пользоваться не только конкретными наработками, но и концептуальной сердцевиной других идеологий, вовсе не означает, что популизм неузнаваем как особое идеологическое течение, обладающее собственными рамочными характеристиками. Поэтому при исследовании идеологической реальности мы не должны останавливаться на выявлении популистских черт в деятельности той или иной партии или политического лидера. Гораздо важнее определить, прибегает ли интересующий нас политический актор к популистским приемам, оставаясь при этом в рамках некоей комплексной идеологии, или же мы имеем дело с идеологией популизма, «присосавшейся», как вирус, к концептуальному ядру таковой.

  • № 2, 2008

    • Концептуальные изъяны демократии как проблема глобализации

      Во многих работах, посвященных глобализации, истоки современных проблем ищутся в глобализации, а не в тех конструкциях Модерна, которым якобы она противостоит. Тщательно проанализировав вызовы, с которыми столкнулась сегодня едва ли не самая «бесспорная» из таких конструкций – демократия, Г.Мусихин убедительно доказывает, что основная проблема настоящего времени не в глобализации, а в том, что современное политическое сообщество не сможет выжить без демократического решения проблемы глобализации. Согласно его заключению, под угрозой находится не тот или иной модус демократии, но ее способность оправдывать свое актуальное или желательное состояние, что связано с невозможностью демократической легитимации народовластия исходя из него самого. Выход из сложившейся ситуации Г.Мусихин видит в переосмыслении содержания легитимности и суверенитета, освобождении их от субстанциональной территориальности. По его убеждению, без такого переосмысления демократия неизбежно превратится в архаику.

  • № 3, 2007

    • Плюрализм политических ценностей или всеобщий императив свободы личности: выбор не предопределен?

      В современном мире остро стоит вопрос, как вести себя конституционному правовому государству по отношению к тем, кто не во всем соответствует общепринятым нормам социального общежития. Должно ли оно защищать права человека вплоть до подавления «антисовременного сектантства и мракобесия», либо ему следует проявлять максимальную терпимость к различным формам социальной и индивидуальной активности, не вписывающимся в жесткие рамки проекта Модерна? В первом случае дело может кончиться «диктатурой гуманизма», во втором правовое государство превращается в безучастного свидетеля попрания прав личности. По мнению Г.Мусихина, выход за пределы данной дилеммы открывает принцип индивидуальной автономии. Согласно его заключению, подлинный ценностный плюрализм и толерантность либеральной демократии должны исходить из примата индивидуальной автономии, оставляя при этом пространство для коллективных ценностей, не всегда отвечающих принципам конституционного либерализма.

  • № 3, 2006

    • Авторитет власти и авторитет разума(сравнительный анализ германского и российского опыта конца XVIII – начала XX веков).

      Объектом анализа Г.И.Мусихина является понятие авторитета, являющееся одной из главных содержательных категорий определения власти.