Поляков Л.В.

Электоральный авторитаризм и российский случай

Статья посвящена тестированию гипотезы В.Гельмана, согласно которой постсоветскую Россию следует рассматривать в качестве «критического случая» электорального авторитаризма, проливающего свет на истоки силы и слабости этой модели в сравнительной перспективе. Внимательно проанализировав аргументацию Гельмана в контексте российской политической истории последних двух с половиной десятилетий, Л.Поляков не обнаружил убедительных подтверждений не только данной гипотезы, но даже принадлежности сложившегося в стране политического режима к категории «электоральный авторитаризм» per se. Проведенное им исследование свидетельствует скорее об уникальности российского «авторитаризма», специфику которого не улавливают принятые в современной западной политической компаративистике способы описания.

DOI: 10.30570/2078-5089-2015-77-2-6-20

Очень своевременная книга Мусихин Г.И. Очерки теории идеологии. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013

Оценивая рецензируемую работу как рубежную для проблемного поля изучения идеологии в отечественной политической науке, Л.Поляков высказывает убеждение, что отныне ни одно исследование идеологии на русском языке, не продвигающее эту тему выше заданного Г.Мусихиным уровня, просто не сможет быть квалифицировано как собственно научное. По мнению рецензента, в рамках условного домена «идеология.ru» книга Мусихина обладает всеми признаками того, что передается термином benchmarking. Вместе с тем он отнюдь не считает, что ее автор «закрыл тему». Напротив, с его точки зрения, он в каком-то смысле «открыл» ее. Ориентируясь на уже изобретенные «велосипеды», вкусно описанные Мусихиным, можно и нужно идти дальше – особенно в направлении прикладного анализа современных российских идеологий.

DOI: 10.30570/2078-5089-2014-75-4-163-170

Российская политика сквозь призму Конституции (Основы конституционного строя России: двадцать лет развития / Под ред. А.Н.Медушевского. – М.: Институт права и публичной политики, 2013)

К важнейшим достоинствам рецензируемой монографии Л.Поляков относит то, что ее авторы не пошли по проторенному пути, на котором обсуждение (нередко – осуждение) нынешней Конституции используется лишь как предлог для продвижения собственного конституционного проекта. Проделанная ими тщательнейшая аналитическая работа по выявлению «духа и буквы» Конституции-93 и сличению их с политической практикой последних двух десятилетий ценна, по его мнению, в том числе и тем, что все члены авторского коллектива следовали единой исследовательской схеме, логика которой достаточно ясна и прозрачна (хотя местами и спорна).

DOI: 10.30570/2078-5089-2013-69-2-177-189

К изучению российского консерватизма: история и метод

Констатировав, что аутентичная история отечественного консерватизма во всех его значимых аспектах еще не воссоздана, Л.Поляков концентрирует свои усилия на решении двух задач: тестировании степени адекватности представления о том, что современный российский консерватизм опирается не только на советское и эмигрантское консервативное «подполье», но и на богатую консервативную традицию XIX– начала XXв., и «инвентаризации» познавательного инструментария, с помощью которого мы исследуем, описываем и классифицируем сам феномен, обозначаемый термином «консерватизм».

DOI: 10.30570/2078-5089-2012-67-4-29-44

Идентичность и модернизация: российский опыт

Статья посвящена анализу тех проблем, с которыми сталкиваются отечественные исследователи при рассмотрении связки «идентичность и модернизация». Л.Поляков показывает, как из статуса «инструмента» кризис идентичности оказался переведен в статус ключевого актора модернизации. Модернизация объявляется невозможной, коль скоро существующий режим опирается на принципиально немодернизируемую и даже антимодернизационную идентичность, причем изменение последней, в свою очередь, связывается с модернизацией. По мнению Полякова, выход из возникшего в результате замкнутого круга предлагает оригинальная теория А.Ашкерова, трактующая Модерн и модернизацию не как отлитые в незыблемые и требующие подражания формы, а скорее в хабермасовской стилистике «незаконченного Проекта». Именно подобная установка открывает перспективу массового российского производства теоретических вариантов определения национальной идентичности через модернизацию.

DOI: 10.30570/2078-5089-2011-63-4-5-18

Экзистенциальная драма русской культурологии Яковенко И.Г., Музыкантский А.И. Манихейство и гностицизм: культурные коды русской цивилизации. – М.: Русский путь, 2011

Отмечая, что рецензируемая книга может и должна стать одной из важнейших вех в бесконечной истории национального самопознания – хотя бы потому, что она претендует на то, чтобы оборвать эту «дурную» бесконечность и открыть наконец-таки тайну «загадочной русской души», Л.Поляков концентрирует внимание на порождаемых ею неконтролируемых ассоциациях. По его заключению, заявленная авторами методология несет в себе несколько так до конца и не разрешенных противоречий, что превращает книгу в почти самостоятельного «третьего», вновь проблематизирующего то, что казалось окончательно решенным.

DOI: 10.30570/2078-5089-2011-62-3-176-183

О понимании свободы. Перечитывая Исайю Берлина

50 лет назад И.Берлин опубликовал свое знаменитое эссе о двух пониманиях свободы. С тех пор разделение свободы на «негативную» («свободу от…») и «позитивную» («свободу для…») превратилось почти в канон или даже трюизм политико-философского дискурса, и, как всегда бывает с самоочевидными истинами, как раз очевидное в нем не просто перестало восприниматься как истинное, но перестало восприниматься вообще. Размышляя над причинами, побудившими Берлина ввести и тщательно отрефлексировать дуалистическое понимание такой ключевой категории, как «свобода», Л.Поляков обращается к истокам бе?рлинского анализа, обнаруживая в них, помимо Т.Гоббса и других классиков новоевропейской философии, И.Бакунина и А.Герцена, думавших и рассуждавших в иной парадигме, а именно в парадигме «русской ментальности» как культурно детерминированного способа мыслить «немыслимое».

DOI: 10.30570/2078-5089-2009-52-1-78-91

Российская политическая реформа и интеграционные процессы в СНГ: проблемы и тупики (комментарии к статье К.М.Труевцева)

С.А.Медведев, Л.В.Поляков, Т.Л.Полянников, А.Н.Субочев полагают, что Россия вновь оказалась в ловушке территориального мышления (как во внешней, так и во внутренней политике). В статье приводятся возможные сценарии развития событий на постсоветском пространстве.

DOI: 10.30570/2078-5089-2004-34-3-60-71

Страницы: 60-71