Розов Н.С.

Эпохи турбулентности и их преодоление

Статья посвящена осмыслению феномена, обозначаемого термином «эпоха турбулентности». Эпоха турбулентности определена как исторический период, когда учащаются и обостряются социальные и международные конфликты, отягощенные ростом насилия, что находит выражение в настроениях растерянности и тревоги, интенсивности мятежей, революций, войн, захватывающих сильнейшие государства и существенно нарушающих их внутренний социальный порядок, а также порядок международных отношений. Эпохи турбулентности случаются как на региональном, так и на глобальном уровне. Поскольку с XVI в. начинается мировая экспансия европейских народов, особое значение имеют эпохи турбулентности в Европе, которые обретают все более глобальный охват к XX в. Выделено шесть главных эпох турбулентности: 1) 1517—1648 гг. (Реформация и религиозные войны); 2) 1789—1815 гг. (Великая французская революция, последующие революционные и наполеоновские войны), 3) 1848—1871 гг. («весна народов», Крымская война, войны Бисмарка, Парижская коммуна); 4) 1914—1919 гг. (Первая мировая война, Русская революция и полемогенные революционные волны); 5) 1939—1953 гг. (Вторая мировая война, коммунистические революции и Корейская война); 6) с 2003 г. (текущая эпоха турбулентности). Понятие «эпоха турбулентности» включено в концептуальную модель коэволюции социальных, ментальных и функциональных порядков. Показано, что каждая из эпох турбулентности преодолевалась посредством утверждения нового международного порядка, новых принципов внутриполитического устройства государств, распространения новых религиозных, социальных, моральных ценностей. На основе обобщения факторов преодоления прошлых эпох турбулентности и фиксации базовых причин эпохи нынешней обрисованы контуры международного порядка, способного обеспечить выход из ситуации хаоса и неопределенности.

DOI: 10.30570/2078-5089-2019-92-1-81-96

Страницы: 81-96

Динамика гибридных режимов и устойчивость/хрупкость неототалитаризма

Гибридные режимы, сочетающие наличие демократических институтов, в той или иной мере декоративных, с реальными авторитарными отношениями и порядками, заметно различаются по своей устойчивости. Поскольку вопрос о власти в таких режимах не решается через открытую политическую конкуренцию в ходе выборов, особую значимость обретает неинституционализированная конфликтная динамика. В статье построена схематичная модель взаимодействия Режима и Протеста, включающая 10 постулатов, базирующихся на результатах обобщающих исследований. Показано, что если эти постулаты верны, то достаточно гибкий и способный к адаптации гибридный режим неизбежно соскальзывает к неототалитаризму по принципу храпового механизма. Выявлено неоднозначное влияние на устойчивость гибридных режимов неототалитарных практик, а также соотношения бюрократических институтов и неопатримониальных порядков.

Среди современных гибридных режимов есть достаточно стабильные (послереволюционный Иран, Казахстан при Нурсултане Назарбаеве, Россия при Владимире Путине и др.). Известны также режимы с прерывистой и неустойчивой динамикой (Россия в 1990-х годах, Египет после Тахрира, Венесуэла после смерти Уго Чавеса и др.). Каждый из этих случаев обеспечи- вает эмпирическую базу для проверки представленной модели. В свою очередь, эта модель открывает возможности для анализа причин успеха и про- вала режимных и протестных стратегий, позволяет объяснять существенное разнообразие в характере и устойчивости режимов, выявлять условия, масштаб и эффекты появления неототалитарных практик и институтов, а также вести мониторинг социально-политической динамики и прогнозировать ее траектории.

DOI: 10.30570/2078-5089-2018-88-1-30-46

Страницы: 30-46

Геополитика как наука: отменить нельзя развивать

Признавая справедливость многих тезисов либеральных публицистов, резко критикующих геополитику в том виде, в каком она утвердилась в современной российской политической риторике, Н.Розов вместе с тем высказывает предположение, что существенная часть претензий к геополитике как направлению мысли и сфере общественного интереса обусловлена не только доминированием одиозных ультраправых авторов, захвативших данную «площадку», но и неразличением значений самого этого термина. Выделив четыре таких значения – геополитика как реальность, геополитика как научная дисциплина, геополитика как учение (взгляд на мир, парадигма), геополитика как идеология (и пропаганда) – и проанализировав их содержание, он показывает, что применительно к первым двум все эти претензии бьют мимо цели. Важность геополитической динамики для понимания происходящих в мире процессов раскрывается автором через оценку реализуемых Россией внешнеполитических стратегий на основе принципов, сформулированных Р.Коллинзом.

DOI: 10.30570/2078-5089-2016-82-3-130-148

Методология исследования и онтология исторической динамики кризисов и трансформаций

В статье развернуты методологические и онтологические идеи, направленные на интеграцию разделенных до сих пор подходов в социальном познании. Главное внимание уделено выявлению причин кризисов и крупных исторических трансформаций в разных социальных и временны́х масштабах и в разных полях взаимодействия. С помощью нескольких системных моделей (универсальная модель исторической динамики, функциональная модель А.Стинчкомба и др.) и объединения базовых концепций человеческого поведения (теория ритуалов Дюркгейма-Гофмана-Коллинза, концепция установок и габитусов, модель оперантного обусловливания Б.Ф.Скиннера) показаны способы совмещения статистических макропоказателей (structure) и динамики взаимодействия акторов (agency). В этом контексте рассмотрены возможности включения фактора случайности в строгую логику научного объяснения по К.Гемпелю, концептуализирована связь громких «спусковых» событий, переломных моментов с предшествующими и последующими количественными и структурными изменениями.

DOI: 10.30570/2078-5089-2015-77-2-143-168

Предназначение и ценности новой конституции

В статье обсуждаются наиболее принципиальные философские и политические вопросы, касающиеся потенциального обновления российской Конституции. Будучи убежден, что разработка альтернативных вариантов Основного закона должна идти без оглядки на вероятную расстановку политических сил, которая сложится к моменту пересмотра Конституции, Н.Розов выдвигает и обосновывает доктрину гражданско-государственного партнерства, противопоставляя ее крайним версиям этатизма, либерализма и «жизнеустроительства».

DOI: 10.30570/2078-5089-2012-67-4-152-168

Социальный механизм порождения российских циклов

Проанализировав траектории движения российского общества в рамках двумерной модели «свобода–успех», Н.Розов приходит к выводу, что упорное повторение в истории России одних и тех же тактов и паттернов свидетельствует о действии одного и того же воспроизводящегося глубинного социального механизма. Согласно его заключению, колея российских циклов во многом определяется тем, что в силу особенностей отечественного менталитета и институтов при разобщенности и кризисе почти все стороны выбирают путь авторитарного принуждения как единственно возможный способ консолидации и восстановления порядка. Ввиду неразвитости иных форм поддержания ответственности и общенациональной солидарности при ослаблении принуждения вновь начинается социальная деградация, усиливается разобщенность и возникает кризис. Такого рода колебания способствуют еще большему закреплению упомянутых особенностей менталитета и институтов, упрочивают глубинные культурные архетипы, вследствие чего циклы повторяются. А историческая колея становится все глубже.

DOI: 10.30570/2078-5089-2010-5859-3-270-284