Сухова М.С.

Партийные лидеры в регионах России: анализ логики отставок

Статья посвящена анализу динамики и факторов отставок региональных партийных лидеров в России на примере «Единой России» и КПРФ. Исследование ротаций руководителей региональных отделений двух партий позволило авторам выявить общую логику этого процесса, зафиксировав качественные различия в его интенсивности: обладая ограниченными ресурсами, КПРФ не стремится к частой замене своих первых секретарей в регионах; напротив, ротация в региональных организациях «Единой России» происходит чрезвычайно активно. Обнаружена связь кадровых ротаций в «Единой России» с электоральными циклами, причем федеральные выборы оказывают на них более заметное влияние, чем региональные. Приоритетным вариантом в последние годы стали отставки после выборов, тогда как раньше, во время становления партийной сети «Единой России», нередкими были замены в период подготовки избирательных кампаний.

В свою очередь проведенный авторами регрессионный анализ обнаружил неустойчивое влияние на отстранение от должности региональных лидеров российских партий внешних и внутренних факторов, обычно выделяемых исследователями западных демократий, в том числе результатов, полученных этими партиями на выборах. Одну из возможных причин такого положения дел авторы видят в высокой значимости внутрипартийных патрон-клиентских сетей, анализ которых затрудняют сложности с верификацией данных. Другая причина — влияние, которое оказывает на ротации смена принципов кадрового отбора, задаваемых центральным партийным руководством. Особенно четко это влияние прослеживается в «Единой России», сделавшей ставку в последние годы на не поощрявшееся ранее совмещение постов региональных партийных лидеров и губернаторов. Для испытывающей кадровый голод КПРФ характерна скорее тенденция к консервации партийного руководства, в связи с чем замены партийных секретарей там бывают чаще обусловлены преклонным возрастом или смертью прежнего лидера, а также внутренними конфликтами.

DOI: 10.30570/2078-5089-2022-106-3-130-157

Страницы: 130-157

Кооптация оппозиции в региональных парламентах России: игра с нарушением правил

Пытаясь повысить свою устойчивость и нейтрализовать протесты, авторитарные режимы нередко прибегают к кооптации оппозиции, в том числе посредством передачи ей руководящих постов в законодательных органах. В случае федераций, субъекты которых обладают собственными легислатурами, подобный механизм может применяться не только на национальном, но и на региональном уровне. Именно так обстоит дело в современной России.

и, реализуемые в российских регионах. Зафиксирован динамичный рост числа регионов, использующих модель консенсусного правления в легислатурах, при сохранении существенного регионального разнообразия в составе «правящих коалиций», которые обычно включают в себя не все представленные в легислатуре партии. Проведенное авторами исследование показало, что, в полном соответствии с теорией рационального выбора, при принятии решения о кооптации того или иного оппозиционного игрока власти учитывают его силу; в то же время обращение к данному механизму стимулируют институциональные возможности регионального парламента в виде числа руководящих постов. Вместе с тем анализ последствий кооптационных практик обнаружил их слабую эффективность как инструмента сдерживания протестной активности оппозиции, особенно в случае КПРФ. По заключению авторов, ограниченное влияние таких практик на политические процессы в регионах обусловлено как действиями региональных властей (формальный и селективный подход к кооптации), так и логикой поведения самой оппозиции, склонной видеть в получении руководящих постов не столько сделку с властью, сколько признание своего политического веса, что придает отношениям власти и оппозиции в регионах черты не прямолинейной «покупки» лояльности в обмен на должности, а позиционной игры.

DOI: 10.30570/2078-5089-2021-101-2-121-143

Страницы: 121-143

Новые игроки в партийных системах старых демократий: есть ли угроза политической стабильности?

Одним из основных трендов последних десятилетий в западных демократиях стало появление новых политических игроков, артикулирующих меняющиеся запросы общества (популисты, националисты, евроскептики, феминистки, экологические движения и др.). Оформляясь в партии, эти игроки бросают вызов существующей партийной системе, что делает ее более волатильной.

Авторы представленного в статье исследования сосредоточили свое внимание на динамике национализации партийных систем как одной из составляющих волатильности, отражающей территориальную неоднородность электоральной поддержки политических игроков. Анализ последних четырех-шести электоральных циклов в 18 западных демократиях, которые сопоставлялись с взятыми в качестве точки отсчета выборами 1960—1970-х годов, выявил разнонаправленность современных процессов национализации. По заключению авторов, траектории развития этих процессов обусловлены в первую очередь внутристрановым политическим контекстом и индивидуальными особенностями эволюции партийных систем и практически не подчиняются закономерностям, зафиксированным в более ранних исследованиях. Партии, имеющие долгую историю пребывания на политической сцене, не только не утратили поддержку электората, но и в некоторых случаях еще основательнее укрепили свои позиции. Однако именно со старыми партиями связаны и основные вызовы для гомогенности электорального пространства. Наиболее успешные новые партии не уступают по уровню национализации старым, что в целом свидетельствует о высокой степени консолидации электорального пространства западных демократий.

DOI: 10.30570/2078-5089-2020-96-1-154-183

Страницы: 154-183