Телин К.О.

Одноглазый король: феномен «позитивной программы» в российской политике

Одним из центральных вопросов российской политики является наличие у ее участников так называемой «позитивной программы», о необходимости которой регулярно говорят представители как правящего режима, так и оппозиции. В статье рассматриваются три взаимосвязанные проблемы: 1) что такое «позитивная программа» и как интерпретируется этот феномен в российском политическом пространстве; 2) насколько корректно обвинение российских партий в отсутствии у них «позитивной программы»; 3) имеется ли «позитивная программа» у действующей власти, которая чаще других артикулирует соответствующее требование.

Проведенное автором исследование показывает, что, будучи специфически российским феноменом, «позитивная программа» сегодня предполагает не только выдвижение конкретных предложений и инициатив, обращенных в будущее и альтернативных уже проводимому курсу. Важнейшей ее характеристикой оказывается принятие status quo: чтобы инициативы отдельного политика или партии были признаны «позитивными», они не должны посягать на легитимность существующего порядка. Именно и только по этому критерию программы ряда партий могут быть сочтены «непозитивными». В плане конкретности, альтернативности и обращенности в будущее своих программ многие партии не уступают, а то и превосходят «Единую Россию», значительное место в программе которой занимает хроника достигнутого, причем не партией, а страной, а также Владимира Путина, за все свои президентские кампании ни разу не предложившего общественности какого-либо единого документа под названием «программа».

DOI: 10.30570/2078-5089-2021-101-2-68-96

Страницы: 68-96

От устойчивости к стабильности: что делает «хорошим» государственное управление

Изучение качества государственной политики и управления, раскрываемого через множество категорий в диапазоне от «эффективности» до «стабильности», по праву считается одной из важнейших задач, стоящих перед социальными науками. Однако, несмотря на растущий объем исследований, посвященных оценке функционирования государственных институтов, этому проблемному полю по-прежнему присущи серьезные содержательные и методологические пробелы.

В статье фиксируется целый ряд трудностей, с которыми сталкиваются исследователи качества государственной политики и эффективности государственных институтов, — от терминологической разноголосицы до зависимости научных построений от актуального социально-политического контекста. На основе анализа этих трудностей авторы приходят к выводу о необходимости реинтерпретации проблемы оценивания государственной политики и работы государственных институтов как проблемы устойчивости и стабильности социально-экономических отношений и политических процессов, протекающих в современных политиях, и, опираясь на такую реинтерпретацию, формулируют положения, задающие рамки концептуальной модели для оценки устойчивости и стабильности государственной политики и управления.

Предлагаемая авторами модель призвана обеспечить учет факторов, как правило игнорируемых другими подходами к оценке «хорошего» управления, и прежде всего динамики социальных настроений. Отправной точкой их построений выступает гипотеза о том, что при анализе политико-управленческой активности в публичном секторе фокус внимания должен быть перенесен с деятельности правительств на государственную систему, определяемую как часть социального порядка, с которой имеют дело агенты политического процесса и которая включает в себя не только государственные институты, нормативные установления и реализуемые правительствами программы, но и устойчивые неформальные практики работы институтов государства, местное самоуправление, а также социетальные правила, регулирующие взаимодействие людей.

DOI: 10.30570/2078-5089-2020-96-1-7-27

Страницы: 7-27

Деноминация класса

В статье рассматриваются возможности использования понятия «класс» в современных политических исследованиях, а также потенциально связанные с этим теоретико-методологические затруднения. По заключению К.Телина, в нынешних условиях к понятию класса прибегают не только с научными, но и с манипулятивными целями, не учитывая к тому же последние дискуссии в исследовательских кругах и знаковые политические тренды. В этой ситуации повышенное внимание к проблематике класса оборачивается деградацией общественного дискурса и деноминацией самого понятия «класс».

DOI: 10.30570/2078-5089-2015-77-2-66-79