Тесля А.А.

Детективы, шпионские романы и национальное государство Болтански Л. Тайны и заговоры: По следам расследований / Пер. с фр. А.Захаревич; науч. ред. О.Хархордин. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019

«Тайны и заговоры» — обстоятельное исследование Люка Болтански последнего (на данный момент) периода развития его мысли. Проблематика классических детективных и шпионских романов рассматривается им в перспективе анализа устройства социального знания, и прежде всего знания социологического. Теоретическая проблематика в данном случае обусловлена «уликовой парадигмой» в понимании Карло Гинзбурга и вопросом о том, насколько социологическое знание воспроизводит модели, присущие классическим детективам и шпионским романам или находится с ними в родстве. Вместе с тем социологическое рассмотрение «тайны» и «заговора» в рамках названных жанров представляет и самостоятельный интерес. Согласно Болтански, эти жанры не только возникают в рамках национального государства, но и воспроизводят как необходимую рамку его образ. Если детектив построен на локальном беспокойстве, тайне как обозначении преступления, то есть сведении непрозрачности к преступному в юридическом и в моральном смысле, то шпионский роман, особенно в его зрелых формах, отражает всеобъемлющую тревогу и, в частности, неспособность государства служить своему назначению. В то же время движение шпионского романа как жанра демонстрирует логику «сконструированной реальности», образуя показательную рифму с синхронными социологическими теориями. Отграничивая социологическое познание от моделей воображаемого в уголовном следствии, журналистском расследовании, детективном и шпионском повествованиях, Болтански вместе с тем отмечает сходство социологического воображения и большого социального романа XIX в., предлагая рассматривать последний как модель сохранения критического отношения к познаваемой реальности.

DOI: DOI: 10.30570/2078-5089-2020-96-1-184-191

Страницы: 184-191

«Народный роман» в идеологическом контексте. Эко У. Superman для масс: Риторика и идеология народного романа / Пер. с ит. Ю.Галатенко. М.: Слово/Slovo, 2018

В русском переводе «Superman для масс» Умберто Эко вышел в 2018 г., но включенные в него очерки были написаны задолго до этого — в 1965—1976 гг. Собственно, этим они во многом и интересны, ибо, отражая идеологическую и политическую «подкладку» конкретных теоретических построений автора, они вместе с тем позволяют с временнóй дистанции взглянуть на содержащиеся в этих построениях предвозвестники будущей теории.

Теоретическая рамка рассматриваемого сборника отсылает к периоду, предшествующему 1968 г., — это и остающееся само собой разумеющимся деление культуры на «высокую» и «низкую», и представление об освобождающем потенциале культуры как таковой и «революционности» любого подлинного произведения искусства. В этом плане трактовка «народного романа» выглядит однозначной — как текстов, несущих в себе «реформистское» и, следовательно, «консервативное» ви́дение. Отождествление «реформы» и «консерватизма» происходит за счет указания на то, что всякая «реформа» предполагает сохранение социального порядка и тем самым не только не ставит его под вопрос, но и укрепляет через повторение. Тем не менее анализ в логике Эко особенностей самого влиятельного «народного романа», «Парижских тайн», демонстрирует наличие у подобного рода текстов иного потенциала — способности вводить проблематику, которая в другой форме была бы неприемлема для читателей. В итоге «народный роман» и «массовая литература» оказываются сферами не только утверждения наличного порядка, но и введения принципиального новых по отношению к нему элементов, снимая сопротивление аудитории через эффект избыточности, представления нового в ряду со знакомым.

DOI: 10.30570/2078-5089-2019-93-2-185-190

Страницы: 185-190

Создавая и защищая новое общество Хоффманн Д.Л. Взращивание масс: Модерное государство и советский социализм. 1914–1939 / Пер. с англ. А.Терещенко. М.: Новое литературное обозрение, 2018

Публикуемый материал представляет собой рецензию на перевод книги американского историка Дэвида Хоффманна «Взращивание масс: Модерное государство и советский социализм», вышедшей на языке оригинала в 2011 г. По оценке автора рецензии, эта книга ценна и интересна прежде всего анализом в сравнительной перспективе целого ряда практик и институций, традиционно мыслящихся как специфически или в первую очередь советские. Однако речь отнюдь не идет о «нормализации» советского опыта. Ключевой тезис работы состоит прямо в противоположном — советская система, сложившаяся к 1930-м годам, была уникальной, но ее исключительность определяется не тем, что она породила какие-то невиданные, принципиально новые практики. Специфика Советского Союза заключается в том, что он с невиданной интенсивностью задействовал и развил те методы государственного насилия, которые формировались в мире до и в ходе Первой мировой войны. Обращаясь к примеру Советского Союза, Хоффманн наглядно демонстрирует, что может произойти в ситуации, когда институты и практики «социального государства» не связаны правами граждан. Экстремальность советского случая обусловлена именно тем, что первые могли полностью развернуться, не встречая значимого противодействия со стороны вторых.

DOI: 10.30570/2078-5089-2018-88-1-196-203

Страницы: 196-203

Конституционалистское прочтение истории русской революции (Медушевский А.Н. Политическая история русской революции: нормы,институты, формы социальной мобилизации в XX веке. — М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2017

Проанализировав новую монографию признанного специалиста в области социологии права, политической истории и истории русской политической, в первую очередь конституционной, мысли второй половины XIX – XX в. Андрея Медушевского, А.Тесля приходит к выводу, что она является одновременно и итоговой по отношению к многочисленным трудам, посвященным русским конституционалистам и различным аспектам русской модерной политической истории, и постановочной, выводя на ту исследовательскую оптику, которая обозначена в ее заглавии, – целостную политическую русскую историю, концептуальным стержнем которой выступит история русского конституционализма.

DOI: 10.30570/2078-5089-2017-87-4-183-188

Страницы: 183-186

Немыслимый предмет (Пьер Бурдье о производстве монополии на официальное и универсальное) Бурдье П. О государстве: Курс лекций в Коллеж де Франс (1989—1992) / Ред.-сост. П.Шампань, Р.Ленуар, Ф.Пупо, М.-К.Ривьер; пер. с фр. Д.Кралечкина и П.Кушнаревой; предисл. А.Бикбова. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016

Хотя курс лекций о государстве П.Бурдье, изданный на русском языке в 2016 г., был прочитан четверть века назад, он и сегодня интересен не только как памятник социально-теоретической мысли. Базовый вопрос, который возникает при современном обращении к нему, как полагает А.Тесля, связан со ставшей очевидной за последние десятилетия утратой государством монополии на универсальное. Если следовать предложенной Бурдье логике, то государство, оставаясь главным создателем официального, сейчас все больше утрачивает статус универсального. Иными словами, его роль источника легитимного насилия уже не бесспорна, оно все меньше способно выступать в качестве поля полей, оказываясь лишь одним из полей в ряду других, что порождает проблему производства порядка. Ведь возможность получения отдельными группами выгоды от «логической и моральной интеграции», о которой пишет Бурдье, определяется тем, что сам порядок выступает благом для многих.

DOI: 10.30570/2078-5089-2017-86-3-181-187

Политическое воззрение (Шмитт К. Понятие политического: Сборник / Пер. с нем. Ю.Ю.Коринца, А.Ф.Филиппова, А.П.Шурбелева. — СПб.: Наука, 2016)

За последние полтора десятилетия Карл Шмитт прочно вошел в отечественное интеллектуальное пространство: если не с основными положениями его концепции, то, по меньшей мере, с определением политического как противопоставления «друга» и «врага» сейчас знакомы все, кто хоть как-то соприкасается с областью политической теории и философии. Понимая, что едва ли есть смысл рецензировать тексты, мало того что вышедшие 80–90 лет тому назад, но еще и успевшие за минувшие десятилетия стать классическими и породить многообразную литературу, А.Тесля ставит перед собой принципиально иную задачу – выделить несколько возможных продуктивных поворотов обсуждения из числа тех, которые могут быть актуальными в контексте отечественной политической мысли, но которые пока недостаточно артикулированы.

DOI: 10.30570/2078-5089-2016-82-3-184-196

«Речи к немецкой нации» Фихте: нация, народ и язык

На основе анализа «Речей к немецкой нации» и контекста их появления А.Тесля приходит к выводу, что националистическую доктрину Фихте надлежит объяснять исходя из ситуации философствования, а не из внутренней логики идеи. Из фихтевского учения о праве и морали вытекало учение о нации, в идеале долженствующей быть тождественной народу, что подразумевало исключение из народа тех, кто не способен войти в нее. Именно невозможность образовать такую нацию чисто политическими средствами привела к необходимости утверждения неполитического основания, «нации в становлении» как культурной общности. Сформулированную в итоге национально-демократическую доктрину Тесля квалифицирует как революционную, подчеркивая, что ее воплощение в жизнь предполагало радикальное изменение порядка вещей, своего рода религиозный переворот, где «народом избранным» представала «немецкая нация».

DOI: 10.30570/2078-5089-2014-72-1-80-91

Рыбка и наблюдатель Вен П. Фуко: Его мысль и личность / Пер. с фр. А.В.Шестакова. – СПб.: Владимир Даль, 2013

Высоко оценивая рецензируемую работу, А.Тесля обращает внимание на то, что ее автор не претендует на аутентичное отражение мысли М.Фуко и его цель – передать свое понимание Фуко, где человек и мысль неразделимы и вместе с тем даны в личной перспективе – перспективе того, что созвучно автору, воспринимается им как важное или, напротив, вызывает отторжение. По заключению рецензента, П.Вену удалось сохранить идеальное равновесие между мемуарными фрагментами и интерпретацией ключевых установок философа, нарисовать портрет друга, образ которого, сложившийся в ходе непосредственного общения, прояснен чтением текстов, недоступных при его жизни или оказавшихся тогда вне поля зрения.

DOI: 10.30570/2078-5089-2013-71-4-168-175

Концепция общества, народа и государства И.С.Аксакова (Первая половина 1860-х годов)

В статье на основе широкого круга источников, включая ранее не публиковавшиеся архивные материалы, рассматривается трансформация общественно-политических взглядов славянофилов в трудах И.Аксакова. Проанализировав политические импликации отказа последнего от бинарного противопоставления «государства» и «народа», «народа» и «публики», А.Тесля показывает, что Аксаковым была создана довольно последовательная концепция «неполитического либерализма», где постоянное указание на «неполитичность» могло повторяться и утверждаться лишь за счет предельно суженного толкования «политического», тем самым высвобождая пространство для складывания политического обществакак пространства оформленного общественного мнения.

DOI: 10.30570/2078-5089-2013-68-1-65-79