Третьяк А.Р.

Классовый проект multitude

Популярный в политической философии концепт «множество» (multitude) вошел в политической словарь современности во многом благодаря усилиям итальянского философа Антонио Негри. Работа, проделанная им в 1980—1990-е годы, породила синтетическую философскую теорию, рассматривающую множество в качестве ключевого элемента политической борьбы левых сил, тем самым дав теоретический импульс возвращению к, казалось бы, уже забытым понятиям политической философии. В статье предпринята попытка проанализировать становление политической логики множества, показав, как данный феномен стал частью марксисткой критики современного общества. В первой части статьи демонстрируется, как из материалистической интерпретации Бенедикта Спинозы вырастает идея множества как позитивного элемента политики. По оценке автора, своей интерпретацией Спинозы как «дикой аномалии» Негри заложил теоретический фундамент, на котором зиждется весь современный дискурс множества. Концептуализация различий между понятиями potentia и potestas позволила развести множество и народ: в отличие от народа как элемента potestas — политической власти, которая опосредует отношения между людьми, вводя принцип трансценденции в виде репрезентации и фигуры суверена, множество с его коллективной мощью-potentia воплощает коллективный план имманенции, сопротивляющийся репрезентации, то есть не нуждающийся в ней субъект учредительной власти. Вторая часть статьи посвящена анализу классового подхода к осмыслению множества, появляющемуся в работах Негри, написанных в соавторстве с Майклом Хардтом, где онтология множества трансформируется в политической проект, базирующийся на понимании класса как политического субъекта, противостоящего глобальному капиталистическому миропорядку

DOI: 10.30570/2078-5089-2020-99-4-35-52

Страницы: 35-52

Политическая логика «multitudo» в работах Гоббса и Спинозы

В статье исследуется понятие «множество», развернутое в трудах двух крупнейших политических философов XVII в. — Т. Гоббса и Б. Спинозы. Обращаясь к этой теме, авторы пытаются концептуализировать множество не в логике становления политического субъекта, а через интерпретацию его как особой части политической реальности, сам способ существования которой оказывается проблемой для политических мыслителей. Согласно их заключению, изучение множества должно идти от онтологии к идеологии, а не в обратном направлении. Только так можно выстроить общую перспективу, в которой отразится реальное напряжение между системами Гоббса и Спинозы.

В первой части статьи рассматриваются взгляды Гоббса и Спинозы на сущность множества. Для английского философа множество есть хаотичная материя, движение которой нуждается в регулировании путем заключения общественного договора и установления суверенной власти. Спиноза, с одной стороны, наследует Гоббсу, с другой — оппонирует ему. Истоки расхождений между двумя подходами к множеству авторы видят в различии онтологий, связанных, в частности, с содержанием понятий движения, материи и тела. Вторая часть статьи посвящена исследованию отношений между множеством и государством. Гоббсова конструкция суверенитета трактуется как средство, призванное решить проблему множества, придав ему монолитную форму народа. В онтологии Спинозы урегулирование материи извне невозможно. Опираясь при объяснении динамики множества на концепт мощи и теорию аффектов, он формулирует идею о двоякой, одновременно разрушительной и созидательной природе множества.

На основе проведенного анализа авторы приходят к выводу, что для Гоббса и Спинозы, в отличие от современных теоретиков, множество — не эмпирический субъект, а первичная логика существования многих, которая должна быть понята и в конечном счете преодолена (Гоббс) или освоена политиками для поддержания правильной композиции институтов (Спиноза).

DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-6-24

Страницы: 6-24