Сюрпризы губернаторских выборов: череда случайностей или тенденция? (29 апреля 2004)

Главная страница ~ Семинар "Полития" ~ Сюрпризы губернаторских выборов: череда случайностей или тенденция? (29 апреля 2004)

Участники заседания

  1. Т.А. Алексеева (МГИМО (У) МИД РФ)
  2. Ф.Т. Алескеров (Институт проблем управления РАН, Высшая школа экономики)
  3. Н.Ю. Беляева (Высшая школа экономики)
  4. А.В. Варбузов (Финансовая академия при Правительстве РФ)
  5. Л.Н. Вдовиченко (Совет Федерации РФ)
  6. О.В. Гаман-Голутвина (Российская Академия Государственной службы)
  7. М.С. Гольдман (Высшая школа экономики)
  8. З.А. Дадабаева (Институт международных экономических и политических исследований РАН)
  9. И.В. Данилин (ИМЭМО РАН)
  10. И.В. Добровицкий ("Русский журнал")
  11. В.М. Журавлева (Институт ситуационного анализа и новых технологий)
  12. С.Е. Заславский (Администрация Президента РФ)
  13. А.Б. Зубов (Институт востоковедения РАН)
  14. Т. Ибатулин (Российская Академия государственной службы)
  15. Л.А. Изгалина (Группа стратегического моделирования)
  16. М.В. Ильин (Высшая школа экономики)
  17. В.С. Комаровский (Российская Академия государственной службы)
  18. Е. Кузнецова (Представительство Всемирного банка в Москве)
  19. М.М. Лебедева (МГИМО)
  20. В.Н. Лысенко (Институт современной политики)
  21. Л.С. Мамут (Институт государства и права РАН)
  22. В.А. Маршаков (Высшая школа экономики)
  23. С.А. Медведев (Высшая школа экономики)
  24. А.В. Мельвиль (МГИМО)
  25. А.М. Мигранян (Фонд "Реформа")
  26. М.Ю. Мизулин (Российская Академия государственной службы)
  27. И.Б. Орлов (Высшая школа экономики)
  28. Г.О. Павловский (Фонд эффективной политики)
  29. Л.В. Поляков (Высшая школа экономики)
  30. Д.В. Поспелов (Центр политических кампаний и избирательных технологий)
  31. В.Л. Римский (Фонд ИНДЕМ)
  32. А.М. Салмин (Российский общественно-политический центр, МГИМО)
  33. А.В. Соловьев (МГУ)
  34. О.А. Удашова (МГИМО)
  35. М.Ю. Урнов (Высшая школа экономики)
  36. П.В. Фролова (Московский Педагогический Государственный Университет)
  37. В.С. Чугунов (Институт регионального образования)
  38. Г.Л. Чудновский (Независимая исследовательская группа "Новая интеграция")
  39. Ф.В. Шелов-Коведяев (Высшая школа экономики)
  40. С.А. Шошома (Институт международного права и экономики им. А.С.Грибоедова)
  41. А.М. Юсуповский (Совет Федерации РФ)

- происходит ли эрозия административного ресурса?

- началось ли масштабное обновление элит?

- что принесет осень? -

- эти и смежные вопросы стали предметом обсуждения экспертов.

Заседание открылось серией специально подготовленных выступлений политических консультантов - "делателей" новых губернаторов Архангельска и Алтая

NB!

Публикуемый отчет представляет собой сжатое изложение основных выступлений, прозвучавших в ходе семинара. Опущены повторы, длинноты, уклонения от темы, чрезмерно экспрессивная лексика. Отчет не является аутентичной стенограммой, но большинство прозвучавших тезисов, гипотез и оценок нашло в нем отражение.

С.Каспэ:

Мы все видим, что на губернаторских выборах происходит… что-то. Эксперты долго твердили о предсказуемости российского политического процесса, однако за действительной предсказуемостью общенациональных голосований проглядели сюрпризы голосований региональных. Сегодня нам предстоит в связи с этим ответить на три вопроса:

1) Что это - тенденция или случайность?

2) Если это тенденция, то исчерпала ли она себя или только разворачивается?

3) Охватывает ли она только региональный уровень, или есть перспектива ее выхода на федеральный?

Короче говоря - началось ли масштабное обновление элит, и насколько масштабным оно будет?

В.Трескин:

Среди архангельских студентов сейчас популярен такой анекдот: "Что получится, если в молоко капнуть нефть? Ответ: кисель". На губернаторских выборах в Архангельске, прошедших в два тура, победу одержал Николай Киселев, как его называют СМИ - не то олигарх, не то просто предприниматель. На самом же деле он менеджер среднего уровня, и на протяжении многих лет руководил предприятием с коллективом численностью в 300 человек.

Эта победа указывает на открытие нового канала пополнения региональной и федеральной политической элиты. Победа начала коваться заранее - примерно за год. Но подготовка была скрыта от СМИ, поскольку велась достаточно узкой группой людей. Собственно, это был альянс двух групп интересов: с одной стороны, это предприниматели среднего уровня, которые ранее были оттеснены от принятия властных решений в регионе, с другой стороны - те люди, которые "вышли" из Архангельска и оказались на разных, но достаточно высоких ступенях чиновничьей карьеры. Так, Вешняков, Власов, Малаков и Кудрин имеют архангельское происхождение, более того, Киселев и Вешняков - друзья с детства.

Начало проекту было положено в мае, когда произошел первичный "разогрев" ситуации. В нескольких независимых региональных СМИ началась критика деятельности предыдущего губернатора Ефремова. Была поставлена под сомнение важность его имиджевых проектов. Надо помнить о важной характеристике ушедшего губернатора - о его происхождении. Комсомольские корни обусловили его стремление действовать в режиме коротких проектов. За восемь лет его правления до 10-15% ВВП Архангельской области уходило именно на имиджевые проекты губернатора. Во всей стране царил разгул экономического либерализма, а в области в это время шла социальная экспроприация капитала на областные нужды, инициатором которой была власть.

Все это на протяжении двух-трех месяцев было развенчано двумя-тремя газетами общим тиражом порядка 3-4 тыс. экземпляров. Архангельская область - это регион, где до того была зажата свобода слова, а бизнес был отучен от активных занятий политикой. В результате сложилась ситуация, когда люди оказались готовы избрать вообще любого, кто бросит вызов региональной власти. Киселев, кстати, еще осенью проводил консультации с руководством области, претендуя на место депутата Государственной Думы от одномандатного округа. Округ ему не дали, но через полгода область неожиданно для всех получила нового губернатора… Между прочим, случаи Архангельска и Алтая объединяет то, что на следующий день после избрания и у нового губернатора, и у его команды читалось в глазах отсутствие какой бы то ни было программы дальнейших действий. Эта программа сейчас только формируется, долго и мучительно. Поражение Ефремова было реакцией региона на поведение всей вертикали власти. Ушедший губернатор активно призывал голосовать за действующего президента и за себя, но ни к чему это, как мы видим, не привело. На Алтае опять же похожая ситуация - мало того, что не переизбрали старого губернатора, так еще и из 36 руководителей муниципальных образований сменили 34. В этих регионах можно говорить о тотальной смене власти. Архангельская область после губернаторских выборов также начинает втягиваться в электоральный цикл: речь теперь идет о переизбрании депутатов областного собрания и руководителей муниципальных образований.

Главное, что волнует в итогах выборов в Архангельске - ситуация, когда у власти оказывается человек, не готовый к работе в данном качестве. Не готовы к этому и элитные группы, которые предпочли просто наблюдать за ходом голосования. Теперь этот "манипулятивный" цикл начинает повторяться: стартовала кампания по дискредитации (правда, заслуженной) руководителя города, и его антирейтинг на настоящий момент составляет уже 50%.

Можно согласиться с мнением, что Архангельская область в те две недели, которые отделили туры голосования друг от друга, была самой свободной территорией России. Эта свобода имеет, однако, и негативную сторону: действия людей, не ограниченные традиционными рамками, могут иметь трагические последствия. По одной из последних версий, известный взрыв жилого дома был совершен человеком, которого просто уволили с работы и который таким образом хотел отомстить своему начальству. Идеология "мести начальству" объединяет этот дикий случай и губернаторские выборы.

Также можно констатировать, что факт глубокой дискредитации региональных руководителей в сочетании с отсутствием открыто действующей оппозиции приводит к тому, что на первый план выходит ресурс самого избирателя. Ситуация напоминает начало 1990-х годов: при наличии слабой власти и мощного электорального ресурса колоссальное преимущество получает ярко, четко и вовремя сформулированная политическая программа.

Р.Ромашкина:

В последнее время ведется множество дискуссий о закрытом обществе в России. Однако в связи с прошедшими в Архангельске выборами хотелось бы отметить один позитивный для нашего общества момент: демократия в России существует. Обыкновенный, почти никому не известный человек побеждает в первом туре с 45% голосов, а затем и во втором с 72% голосов. Каждый человек при определенном стечении обстоятельств может стать губернатором!

В чем же феномен Архангельска? Я была в последнее время в сорока регионах России, и у меня сложилось впечатление, что в целом по стране жить стали лучше. В то же время в Архангельской области, где я довольно часто бываю, становилось хуже на глазах. В самом Архангельске 30% жилого фонда составляют бараки. Люди устали от такой жизни, однако, несмотря ни на что, рейтинг действующего губернатора всегда превышал антирейтинг. Его окружали все представители элиты - предприниматели, депутаты, политики, и появление других людей, которые в результате и одержали победу - полная неожиданность. Важно подчеркнуть, впрочем, что в регионе вырос и другой лидер, который показал свои амбиции во время думских выборов: это Владимир Крупчак, генеральный директор архангельского ЦБК.

Киселев стал губернатором во многом потому, что олицетворял третью силу, позиционировал себя между Ефремовым и Крупчаком. Однако Крупчак снял свою кандидатуру, после чего Киселев, обладавший, по данным наших замеров, в феврале рейтингом в 20%, продемонстрировал редкое умение договариваться с людьми, не входящими непосредственно в команду губернатора. И в марте его поддерживало уже 45% населения области. Ему оказывали поддержку те люди, которых не устраивало происходящее в области, поскольку это была даже не эрозия, а стагнация, умирание, полная невозможность власти консолидировать административный ресурс.

А.Салмин:

Одно замечание: признаком демократии вряд ли можно назвать возможность быть избранным "ниоткуда". В сложившихся демократиях не было случаев, чтобы "люди ниоткуда" могли стать главами регионов или государства. Скорее это похоже на Лукашенко или нынешнего грузинского президента. Это скорее признак переходности - не авторитаризм, но еще и не сложившаяся демократия.

Р.Семенов:

Предельный срок управления регионом - восемь лет - установлен в том числе и исходя из некоторых психологических факторов. Человек к концу этого срока, как правило, теряет контакт с действительностью. Подтверждение этого тезиса мы наблюдаем в Архангельской области, когда действующий губернатор, проигнорировав всю критику в свой адрес, счел, что для переизбрания ему достаточно имени Путина и членства в партии "Единая Россия". Однако народ, в свою очередь, проигнорировал поддержку центра, имя Путина не сработало. Поэтому на вопрос о том, началось ли масштабное обновление элит, можно ответить: да, в Архангельске началось, и связано это в первую очередь с потребностью области в свежих кадрах.

Т.Федоренко:

Я хотел бы назвать эту кампанию победой управляемой демократии. Победителем этой кампании должен был быть другой человек - Крупчак, которого убедили сняться за две недели до выборов. Расчет на снятие его кандидатуры был точен: оно вызвало в области резкий рост негативных настроений и желания голосовать против всех, причем последнее желание превышало рейтинги всех оставшихся кандидатов. Такой высокий уровень протеста мог продержаться только в течение нескольких дней. Поэтому была проведена определенная работа со штабом Крупчака, им самим и его группой поддержки, целью которой было убедить их передать голоса Киселеву. В результате половина всех тех голосов, которые получил Киселев, должны были быть отданы за Крупчака.

Немаловажным фактором, обусловившим столь высокие результаты Киселева, было то, что негативной кампании в отношении этого кандидата не было. Кампания, которая велась Ефремовым против Киселева, была достаточно безобидная, серьезных аргументов против него не выдвигалось. Со стороны же Крупчака антикампания была свернута, даже не начавшись.

Важным фактором, на мой взгляд, было то, что политическую программу Киселева, выдвинутую перед вторым туром, разрекламировал сам же Ефремов. Действующий губернатор, полемизируя со своим оппонентом, не принимавшим участия в теледебатах, сделал его программе отличную рекламу.

Также можно говорить о том, что негативные настроения в области связаны с оттоком средств в федеральный бюджет: в результате местная власть не может похвалиться никакими своими действиями. Поэтому тотальная смена элиты неизбежна и прогнозируема во многих регионах - как на муниципальном, так и на региональном уровне. Недовольство властью распространяется также и на федеральный уровень.

Я.Паппэ:

У меня два вопроса. Первый: в каком смысле "в молоко капнули нефть"? Второй: что заставило Крупчака снять свою кандидатуру?

Р.Ромашкина:

Что касается Крупчака, то за ним тянется шлейф уголовных дел, и он имел беседы в кабинетах высокопоставленных лиц, где ему было сказано, что… "лучше не надо". Что же касается нефти, то поговорка эта родилась в связи с тем, что поддержку Киселеву оказывал Баринов, который был генеральным директором "Архангельскгеолдобычи". Сейчас он является главным инспектором по Ненецкому автономному округу.

М.Савин:

Можете ли Вы сказать что-нибудь о партийном контексте прошедших выборов?

В.Трескин:

Ефремов выдвинулся по рекомендации политсовета "Единой России", не будучи ее членом, Киселев - рядовой член "Единой России". Фактически конкуренция разворачивалась между исключенным из "Единой России" Крупчаком и ее рядовым членом Киселевым.

Г.Чудновский:

Вы говорили, что Ефремов никак не реагировал на критику в свой адрес. А какова могла бы быть эффективная реакция?

Р.Семенов:

На мой взгляд, покаяться нужно было не между двумя турами. Он действительно сделал много ошибок, и признавать их надо было в самом начале кампании.

Р.Ромашкина:

Нужно сказать, что никакого отчета о том, что было сделано, со стороны губернатора вообще не было дано. Избиратели ничего не знали. Также нужно было четко ставить задачи на третий срок.

С.Каспэ:

Теперь мы приступаем к разговору о ситуации в Алтайском крае. Следующее выступление называется "Алтайский джокер: философия победы Евдокимова".

В.Волков:

У нашего кандидата не было специального опыта, образования и политической истории. Ничему, кроме актерского мастерства, Евдокимов никогда не учился. Решение о выдвижении он принял примерно в конце января, сам, и принять это решение было ему очень сложно. Выборы на Алтае обросли кучей мифов, однако Евдокимова на самом деле никто не толкал под руку. Возникло такое ощущение, что он просто решил полностью сменить карьеру - характерно, что за все время выборов на Алтае не появился ни один из его коллег по сценической деятельности. Евдокимов и Суриков воспринимались изначально и друг другом, и окружающими как основные оппоненты. Однако Евдокимова никто всерьез не воспринимал. В нынешней системе государственной власти такие люди, как Суриков, всегда востребованы, но Евдокимов человек абсолютно другой, он не может быть идентифицирован ни по каким традиционным признакам как член какой-либо группы интересов, поэтому и избирательная кампания строилась на совсем других, нежели обычно, принципах. Суриков боролся с призраками, с тенями, и в этом заключалась основная интрига этих выборов. У Евдокимова было четкое понимание того, что люди в регионе устали, что у него нет союзников - и это было прекрасно, потому что тем самым не было никаких фильтров, никаких барьеров между ним и избирателем. Он шел на выборы один и выиграл один.

Кампания была полностью построена на взаимном сопереживании Евдокимова и избирателей. Бюджет ее был достаточно скромный. В это время Суриков играл на своем поле, по стандартным правилам, и проводил кампанию в ключе "остановим вторжение московских олигархов". Как только эта кампания была им развернута, нам денег уже можно было вообще не тратить, поскольку она работала в нашу пользу, и требовалось только удерживать результаты. Центр и "Единая Россия" поддерживали Сурикова, и то, что Евдокимов без поддержки в элите это все перебил, показывает нам реальную степень влияния правящей элиты и уровень истинных симпатий населения к этим надоевшим персонажам.

В.Владимирова:

"Административные избирательные технологии: опыт нейтрализации". В случае Алтая основной управленческой структурой, принимавшей участие в кампании, была администрация края. Административные избирательные технологии - это сочетание предложенного населению стандартного понимания административного ресурса и комплекса определенных ритуалов: кандидат все-таки избирается, а не назначается, поэтому они необходимы. У кандидата должны быть доверенные лица, он должен встречаться с избирателями…

Все это мы имели на Алтае. Административные избирательные технологии использовались в двух направлениях: первое - содействие своему кандидату, и второе - противодействие оппоненту.

Приемы содействия были традиционными. Администрация составила план по посещению Суриковым территорий и по "перерезанию ленточек". Все районные газеты исправно печатали материалы агитационного характера, однако у людей, судя по всему, срабатывал позднесоветский рефлекс на официоз - имела место негативная реакция.

Что же касается технологий противодействия, то им нужно было максимально затруднить общение Евдокимова с избирателями. Холодной зимой помещения школ и других учреждений были для него закрыты по директиве сверху. Встречи с избирателями проводились на улице, после чего наш кандидат простудился и на некоторое время выбыл из предвыборной гонки. Следующий прием: многочисленные районные газеты отказывались печатать предвыборные материалы Евдокимова. Согласно статье закона, газета может отказаться от предвыборной публикации, если не может предоставить оппоненту право на ответ до окончания избирательной кампании - этим и пользовались. Теоретически можно было обратиться в суд, но с учетом географии региона и календарных сроков это было практически бессмысленно.

Возникали проблемы с доставкой печатных агитационных материалов. Так, за пять дней до голосования во втором туре наш грузовой автомобиль с листовками и плакатами был задержан в одном из райцентров, досмотрен, продукция была выгружена и арестована милицией. Между прочим, в итоге Евдокимов победил по этому райцентру во многом потому, что сами рядовые сотрудники милиции стали по ночам тащить эти материалы со склада и расклеивать их в городе…

(Смех в зале, аплодисменты)

Есть еще два традиционных приема, которые пытались против нас использовать, однако не довели до конца. Это попытка отменить регистрацию кандидата и попытка исказить реальное волеизъявление избирателей. Мы проводили exit-poll'ы, мы вели публичный параллельный подсчет голосов в присутствии журналистов, поэтому второго приема удалось избежать.

Но главное - Евдокимов, в силу описанных выше особенностей своей персоны и ее восприятия избирателями, был неуязвим для административного ресурса, и все традиционные действия, которые против него совершались, имели обратный эффект. Кампания Евдокимова, в отличие от кампании Сурикова, представляла собой мобилизацию гражданского ресурса в противовес мобилизации ресурса административного.

О.Григорьев:

"Перспективы деятельности нового губернатора Алтайского края". Как советник уже действующего губернатора, я могу рассказать о том, что происходит в крае после выборов. Дело в том, что в том положении, в каком оказались в Архангельске Ефремов, а на Алтае - Суриков, находятся практически все губернаторы. Это связано с очень слабой организацией системы управления в регионах. Администрация Алтайского края составляет 1600 человек, и это катастрофически мало. Алтайский край - это огромная неоднородная площадь, расположенная в четырех климатических зонах, не очень промышленно развитая, но разнообразная в отношении сельского хозяйства. Администрация просто не в состоянии полно и плотно взять все под контроль. Управление 60 районами края строится в основном на личных контактах и родственных связях.

Администрация реагирует только на спорадические информационные выбросы и больше ничего сделать не в состоянии.

Таким образом, деятельность администрации не имеет к жизни людей никакого отношения. Никто даже не задумывался о том, должна ли измениться жизнь в результате выборов. При Сурикове в регионе было очень скучно, ничего не происходило, но при этом все приходило в запустенье. 1600 человек администрации не смогли проследить за ремонтом отводных каналов, которые были построены еще в советский времена и с тех пор затягивались илом.

О.Гаман-Голутвина:

Я хотела бы попросить докладчиков немного прояснить ситуацию. Складывается довольно противоречивая картина. Нам предлагается тезис о торжестве демократии, но у нас есть и другая информация. Например, что Евдокимова уговаривали выдвигаться в течение полугода, и он колебался. Например, эпизод с появлением "двойника" Сурикова, который и лишил его процентов, необходимых для победы в первом туре. Например, факт прибытия из Москвы накануне второго тура неких загадочных самолетов с крепкими молодыми людьми… 1

В.Волков:

С Евдокимовым беседовали разные люди, но решение он все же принимал самостоятельно. Кто такой второй Суриков? Стрелок вневедомственной охраны из Ростовской области.

(Смех в зале)

В.Владимирова:

Наша избирательная кампания начала планироваться 1 февраля этого года, и это совершенно точно. Может быть, до того планировалась какая-то другая. Что касается самолетов - на финише любой кампании, которая уже явно становится успешной, всегда появляется много желающих присоединится к победе. В нашем случае, видимо, тоже появился такой желающий, который прислал из Москвы на двух самолетах 500 молодых крепких мужчин, якобы для того, чтобы наблюдать за ходом выборов со стороны Евдокимова. Их задержали сразу, как только они прилетели в Барнаул, нам стало об этом известно только из экстренных выпусков новостей. Потом они улетели обратно.

В.Звоновский:

Вы говорили о "гражданском ресурсе". Не могли бы Вы еще раз объяснить, что это такое конкретно?

В.Волков:

То, что делал Евдокимов, находило отклик в сердцах его земляков. Основной была идея-лозунг: "Хватит делать дураков из сибирских мужиков!". Этот лозунг и сформировал гражданский ресурс.

В.Владимирова:

Давайте различать административные ритуалы и избирательные технологии. Ритуал сопровождает вменение кандидата гражданам. В нашем случае имело место не вменение, а предложение. Кандидат и его команда предлагают себя гражданам и предлагают разделить общие переживания. Граждане, в отличие от избирателей, способны думать и чувствовать, их могут эффективно мобилизовать лозунги типа "Шутки в сторону!".

Г.Чудновский:

Какое влияние на выборы оказали, во-первых, информация о значительном состоянии Евдокимова, во-вторых, его "сценический ресурс"?

В.Волков:

Сценическая карьера принесла Евдокимову первичный рейтинг известности, но потом этот ресурс был преобразован. Тема состояния вообще не звучала, как это ни странно.

С.Каспэ:

Теперь переходим к обсуждению всего услышанного. Возникает вопрос: что дальше? Каких перемен в политическом процессе можно ожидать в ближайшем будущем, и на региональном, и на федеральном уровне?

И.Задорин:

После всего услышанного возникает вопрос: а были ли технологии? То, что мы услышали, подтверждает, на мой взгляд, то соображение, что политических технологий у нас нет.

Технология гарантирует воспроизводимость результатов определенных действий при идентичных условиях. Здесь же имело место "политискусство", "политтворчество", или даже просто недеяние ничего лишнего и ошибочного. Основой победы стали не технологии, а фон - экономическая отсталость, настроения типа "не пора ли?", "скучно…", "надоел…". То есть общее состояние электората, сформированное до кампании, а не технологическая деятельность политических консультантов.

Здесь неоднократно звучали такие слова, как "демократия", "гражданский ресурс", "административный ресурс". Сейчас, как мне кажется, происходит эрозия этих понятий, поскольку им дается примитивное до убогости определение. Как мне кажется, в победе того же Ткачева в Краснодарском крае, или другого Евдокимова в Мурманске, демократии больше, поскольку там имело место установление консенсуса между элитами, и гражданские объединения играли там более важную роль. В Алтайском крае мы видим волю непосредственно задействованной массы, однако, поскольку мы не видим содержательных планов действий избираемого таким образом губернатора, это, как мне кажется, уже не демократия, а охлократия.

Теперь вопрос, прежде всего коллегам-социологам. Похоже, что мы не научились измерять потенциал вот этого охло-электората, который не имеет особых интересов, не имеет образа будущего, перспективы, который недоволен властью вообще и может быть "канализирован" в одну лунку при помощи нехитрых лозунгов. Коллеги на Алтае за полгода до выборов, как мы знаем, говорили о высоком рейтинге Сурикова

И.Яковлев:

Услышанное подтверждает многие мои наблюдения последнего времени. Победители фактически не заявляют своей политической платформы. Это новая тенденция. Содержательная сторона политического процесса нивелируется и выхолащивается, политические программы утрачивают значение. Сейчас в предвыборных кампаниях превалирует имиджевый момент, это актерство в прямом и переносном смысле, которое наблюдается не только на региональном, но и на федеральном уровне. Приведу цифры: политическая программа "Единой России" составляет полторы страницы, программа с треском проигравшего "Яблока" - более сотни страниц. Сходные проблемы, кстати, можно наблюдать в современном Казахстане, когда политическую партию просто невозможно идентифицировать по тексту ее программы.

И.Дискин:

Методология общественных наук значительно отличается от методологии наук естественных, и не стоит рассчитывать, что социальные технологии будут аналогичны "техническим". Политические технологии - это, безусловно, искусство. Только искусство чего? На мой взгляд, это искусство понимать социальный контекст происходящего. В России резко выросла доля населения, ориентированного на рациональный выбор (не сопряженный, правда, с ответственностью, но это уже другая тема. Однако эти группы локализованы преимущественно в мегаполисах, а мы сегодня обсуждаем другие регионы. Как же социологическая теория работает в конкретной электоральной ситуации?

Оба обсуждаемых региона стали жертвой модели президентских выборов, прошедших по принципу: "Мы за тебя проголосуем, а ты обеспечь нам существенное улучшение жизни". Путин - это не позиция, а настроение, и выборы 2003-2004 его сильно проблематизировали. К этому добавилась также острая проблематизация отчужденности населения от власти. У людей создается ощущение, что власть - это нечто чужое, чужеродное. Таким образом были выстроены новые социальные настроения, и поэтому традиционные политтехнологии работали только на еще большее отторжение власти. Я думаю, что региональное пространство России будет вскоре поделено на две части: первая - где выборы будут все же диалогом с властью, и вторая - где будет наблюдаться вот это растущее отчуждение. Именно отчуждение и отсутствие национального диалога становится главной проблемой современной российской политической элиты.

Г.Сатаров:

Я хочу коснуться той части нашей дискуссии, где речь шла о том, что именно мы наблюдаем: демократию или же нечто иное. Североамериканские племена имели такую традицию: перед тем, как идти на охоту, шаман коптил на костре оленью лопатку, и самый длинный из оставшихся следов копоти указывал направление, по которому индейцы шли охотиться. При этом, если находился шаман, который после одного удачного результата совершения этого ритуала - к примеру, был пойман особенно большой олень, - продолжал каждый раз показывать в одну и ту же сторону, то племя вымирало. Это был социальный инстинкт, который предохранял общество от "ловушки первой удачи" в долгосрочной и среднесрочной перспективе. Демократия - это способ институционализации случайной игры с природой. Надо понимать, что выборы не приводят к улучшению "породы" политиков. Граждане руководствуются абсолютно здоровым, древним инстинктом, и наиболее оптимальная стратегия - случайная стратегия.

То, что мы услышали сегодня, указывает на фундаментальный факт: у российских граждан есть здоровый политический инстинкт. Ergo, демократия формируется, и формируется именно этим инстинктом.

Ф.Алескеров:

Политтехнологии - это все-таки наука, и ее можно сравнить с наукой военной. Избиратель не аналитик, не надо его воспринимать как компьютер, который все для себя определил. Что касается того, что говорил Игорь Яковлев: речь идет на самом деле о том, что в определенных ситуациях программа и не может быть идентифицирована. То, что идентифицировать программы в определенных условиях невыгодно, показывается даже математически: выгодно не выявлять свою программу, а дрейфовать в зависимости от ситуации.

В феврале прошлого года я, выступая в этих стенах, сказал, что лозунгами выборы уже не ограничиваются. Действительно, теперь люди ждут конкретных действий и мероприятий. И это - еще одна причина того, что программы короткие. Та же "Единая Россия", представив короткую программу, брала свое в регионах конкретными действиями, построив кому-нибудь дом, проведя газ… Административный ресурс не сработал в регионах, поскольку на федеральном уровне те же регионы поддержали Путина и "Единую Россию", а на региональном уровне люди оценивают ситуацию и политиков в совсем другой системе измерений.

Г.Чудновский:

Меня удивляет безумство кандидатов, выдвигающихся на губернаторских выборах в условиях, когда в стране идет тотальная реформа, отрезающая регионы от источников финансирования. Каждый следующий губернатор оказывается хуже предыдущего, при этом и сама система управления крайне неэффективна. Электорат также становится худым и безразличным, и потому программы и не играют сегодня значимой роли. Возникает вопрос: до каких пределов возможно это падение качества российской политики? Я полагаю, мы будем падать до 2009-2010 г..

О.Гаман-Голутвина:

Те вопросы, которые задал нам Задорин, порождены, в первую очередь, усложнением регионального политического процесса. Мы видим сложную картину, когда меняются и факторы, и политические акторы. Я бы не стала поддерживать то утверждение, что центр терпит фиаско в регионах, скорее противоречия внутри федерального центра проецируются на региональный уровень. Примером могут служить Калмыкия, Башкортостан, и, отчасти, - те регионы, которые мы сегодня обсуждали. Фамилия Вешняков здесь звучала совершенно не случайно… Имеет место определенный индифферентизм центра, то есть в некоторых регионах особенно никого не поддерживают, а просто ждут, кто же придет первым, и делают ставки.

Федеральному центру не стоит обольщаться насчет качества его поддержки в регионах: нарастает латентное напряжение регионального руководства, усиливается их недовольство, когда у них изымают ресурсы. Другая сторона этого процесса в том, что усиливается опять же латентное отчуждение населения от власти, на место открытых конфликтов приходит молчаливое отторжение. Это имеет непосредственное отношение к электоральным процессам, так как повсеместно используются апелляции к настроениям избирателей. Отражается это также и в негативной динамике восприятия Путина: по последним исследованиям политических психологов, в его образе возрастает доля серого цвета и ассоциации с мелкими животными.

Н.Петров:

В последней серии губернаторских выборов мы имели семь побед и три поражения действующих губернаторов. Что же отличало эти выборы от предыдущих? Ими не занимался Кремль. То, кто конкретно сидит в кресле губернатора, уже мало что меняет.

К вопросу об охлократии: выбирать-то людям было не из кого! Представители реальной элиты участия в выборах не принимали. Укорять людей за нерациональность их выбора не стоит, но мы тем самым снова приходим к выборам без выбора. Нынешние поражения похожи на поражения партии 1989 года, когда люди "прокатили" целый ряд крепких и далеко не худших секретарей обкомов.

С.Каспэ:

Одна ремарка. Я по долгу службы присутствую на всех заседаниях семинара "Полития". Могу констатировать один факт, который, на мой взгляд, является в высшей степени примечательным: за последний год я не помню ни одного семинара, на котором не проводилась бы параллель между текущей политической ситуацией и ситуацией середины 1980-х, в преддверии подъема первой демократической волны. По-моему, здесь есть о чем поразмыслить.

Л.Вдовиченко:

По поводу имиджевого элемента: мне кажется, что сейчас в поведении российских избирателей наблюдается повышение эмоциональности выбора. Английские социологи выявили в свое время этот феномен голосования за политического лидера лишь по той причине, что он эмоционально нравится избирателю. Так, в свое время большая часть женского английского электората перешла к Тони Блэру. Узнаваемое лицо есть капитал само по себе, и оно предоставляет политтехнологам обширные возможности выбора. Значительную поддержку в этом смысле оказывает телевидение. Абсолютно не важно, какая у кандидата программа, главное то, что он вызывает эмоциональное доверие. Мы входим в эпоху, когда будет вполне допустимо, что губернатор играет чисто представительскую роль. Он лишь озвучивает то, что готовит для него команда специалистов, его задача - появляться в эфире и возбуждать эмоции.

Я.Паппэ:

Первое. О утрате значимости политических программ как о чем-то новом могут говорить только самые молодые наши коллеги. Те же, кто занимался этим вопросом раньше, помнят, что аналогичная ситуация имела место и в середине 1990-х гг. В тех же толстых программных текстах "Яблока" есть вообще все, и все всему противоречит. Роль программ ритуальна, они предназначены лишь для очень узкой части политического класса.

Второе. Меня удивило противопоставление демократии и охлократии. По-моему, для человека, который не отождествляет себя с аристократией, технологически разница между ними такая же, как между немецким разведчиком и немецким шпионом.

(Смех в зале, аплодисменты)

Третье. Федеральный бизнес уже давно выбрал региональную стратегию. Она состоит в том, чтобы работать с тем, кто есть. Исключения делаются либо для регионов "пустых", либо для регионов, жизненно важных для данной группы.

П.Филиппов:

Обновление корпуса на предстоящей осенне-зимней серии губернаторских выборов окажется самым высоким. Шесть из одиннадцати губернаторов в своем кресле не жильцы. Те из них, которые располагают определенными рычагами воздействия, наверное, попытаются управлять ситуацией, манипулируя временным фактором.

Также хочу заметить, что в рассматриваемых случаях целесообразнее рассуждать не о выигранных, а проигранных кампаниях. Например, зачем Суриков развязал в ходе выборов "войну на поражение"? Это были ошибки даже скорее не технологические, а политические.

К.Кошкин:

Для многих очевидно, что административный ресурс - это миф, который адресован политической элите, в нашем случае - региональной. Ситуация с Евдокимовым в Алтайском крае, ситуация с мгновенным разрушением административного ресурса на самом деле такая же, как и везде. Победа Евдокимова указывает на слабость российской политической системы в целом, причем эта слабость пока не выявлена в полной мере. Если этот случай не будет в достаточной мере оценен, то тенденция в дальнейшем может получить развитие.

Г.Сатаров:

Мы абсолютно не обсуждали сегодня проблему того, что происходит в России с точки зрения установления политических процедур. Переходим ли мы как общество к той стадии развития, когда мы будем постоянно и неукоснительно соблюдать одни и те же процедуры? Почему-то говорилось о рациональности, но ведь рациональность - понятие относительное. Под любого человека может быть придумана и подведена отдельная модель рациональности. Единственной рациональностью является процедура, а мы говорим о какой-то мифической рациональности, которую приписываем избирателям. Либо общество поддерживает процедуры, которые обеспечивают его выживание, либо оно их не поддерживает, и в этом главная проблема.

И.Задорин:

Хотелось бы сделать одно обобщение. Все, о чем говорится в рамках кейсов - а мы все-таки разбирали сегодня кейсы, - ограничено во времени, а в ситуации короткого времени, как известно, работают эмоции, поэтому никто, естественно, не говорит о рациональности. При этом совершенно понятно, что политконсультантам надо выстраивать для наших заказчиков долгосрочные политические тренды. Когда они будут выстроены, поменяются многие технологии и взгляды, и тогда возникнет рациональность, ведь как только возникают рациональные стратегии, возникают и рациональные ориентации. В стабильной ситуации, когда есть длинные траектории, люди получают возможность выстраивать планы на относительно далекое будущее.

В.Волков:

Рациональность - вещь такая… мерцающая… Что касается Алтая, то главное, что нам там удалось, так это сделать из нашего кандидата человека, соразмерного своему избирателю. Это то, чего нет у Путина и у всего нынешнего государственного проекта. А там эта соразмерность в какой-то момент возникла, поэтому на Алтае в долгосрочной перспективе будет сохраняться некоторое количество граждан, осуществляющих вполне рациональные стратегии. В этом смысле наш эксперимент удался.