Давыдов Д.А.

Главная страница ~ Авторский указатель ~ Давыдов Д.А.
  • № 3, 2018

    • Социальный субъект перехода к посткапиталистическому обществу: кто он?

      Несмотря на растущую популярность идеи посткапитализма и наличие целого ряда симптомов, свидетельствующих о том, что капиталистическая экономика постепенно трансформируется в нечто принципиально новое, вопрос о социальном субъекте перехода к посткапиталистическому обществу остается открытым. Некоторые авторы отводят роль такого субъекта рабочему классу, другие видят его в прекариате, третьи возлагают надежды на «креативный класс». Тщательно проанализировав эти три варианта, Д.Давыдов демонстрирует их неубедительность, связанную, по его мнению, с тем, что за всеми ними кроется попытка охарактеризовать будущее общество в категориях общества прошлого. Будучи убежден, что социальная сущность субъекта посткапиталистического общества не может определяться положением в мире товарно-денежных отношений, он предлагает рассматривать в качестве такового не какой-либо класс или социальную группу, а личность, то есть человека, для которого первичными являются ценности творчества и самореализации.

      Отводя личности ведущую роль в переходе к посткапитализму, Давыдов вместе с тем обращает внимание на ее неоднозначный характер как субъекта посткапиталистических отношений. В статье показано, что в обществе личностей возможны новые формы отчуждения и неравенства. По мере развития производительных сил пространство самореализации будет сужаться (по причине автоматизации производства и роботизации), что может привести к ситуации, когда бóльшая часть населения окажется в положении «лишних людей», лишенных каких-либо жизненных перспектив.

      DOI10.30570/2078-5089-2018-90-3-140-157

      Страницы: 140-157

  • № 3, 2016

    • Глобальная политическая перспектива: коммунизм, меритократия или социал-персонализм?

      В статье рассматриваются возможные сценарии эволюции современного капиталистического общества. Полагая утопичными представления о том, что освобождение от материальной нужды и обобществление производства приведут к утверждению коммунистической системы без классовой борьбы и отчуждения, Д.Давыдов считает более вероятным сценарий социал-персоналистической революции. Такая революция, по его мнению, способна привести как к меритократии, так и к становлению собственно социал-персоналистического общества, в котором приоритет материального накопления уступает место приоритету личностной самореализации и неизбежное классовое неравенство сочетается с ведущей ролью творческой личности.

  • № 3, 2015

    • Россия: от общества с рентной экономикой к рентному обществу

      Развивая идею о постепенной трансформации капитализма в рентное общество, высказанную в статье, написанной в соавторстве с Л.Фишманом (см. Полития, 2015, № 1), Д.Давыдов обращается к анализу специфики России как становящегося рентного общества. По его оценке, рентная проблематика в нашей стране не исчерпывается «нефтяной иглой», а затрагивает широкий спектр рентных по своей сущности отношений. В ходе обоснования данного тезиса, автор рассматривает совокупность факторов, благоприятствующих становлению в России рентного общества, показывая, что, в отличие от западных стран, где подобное общество теоретически может быть устойчивой формацией, в российских условиях скатывание в рентное состояние чревато экономической катастрофой.

  • № 1, 2015

    • От капитализма к рентному обществу?

      Статья посвящена анализу термина «рента» как метафоры и возможной концептуальной рамки исследования современного западного общества. Оспаривая справедливость представления о том, что в основе капиталистической системы лежит преодоление рентоориентированного поведения, Л.Фишман и Д.Давыдов показывают, что современный капитализм еще более последовательно пронизан рентными отношениями, чем предшествовавшие ему общества. По их заключению, капитализм как общество максимизаторов материального благосостояния посредством труда и инвестиций есть тонкая оболочка, под которой скрываются старые рентные принципы, и эта оболочка в любой момент может разорваться, обнажив зреющее изнутри и не имеющее аналогов в истории рентное общество.

  • № 3, 2014

    • Теория социального капитала и ее нормативные противоречия

      В статье анализируются нормативные аспекты теории социального капитала, проблематизирующей процесс индивидуализации, то есть снижения сплоченности и деструкции социальных ценностей в современном обществе. Признавая, что аргументы сторонников этой теории опираются на результаты эмпирических исследований, подтверждающих, что социальная связанность и доверие способствуют устойчивому экономическому развитию, Д.Давыдов вместе с тем фокусирует внимание на неоднозначности данного подхода. С его точки зрения, приверженцы теории социального капитала искажают внутреннюю суть социальных феноменов, рассуждая о них как об экономических ресурсах и предметах инвестиций. Такая логика, считает он, скорее подпитывает процесс индивидуализации, чем борется с ним. По мнению автора, в обществе, где альтруизм вытесняется расчетливостью и эгоизмом, а социальная связанность – безразличием к общественному благу, апелляция к выгодам лишь усиливает подобные тенденции.