Порядок рассмотрения и рецензирования

Главная страница ~ Правила предоставления рукописей ~ Порядок рассмотрения и рецензирования

1. Общие положения

1.1. Все статьи, поступившие в Редакцию журнала «Полития» и отвечающие профилю, концепции и тематике журнала, проходят рецензирование. Принятие решения о соответствии/несоответствии поступивших в Редакцию статей профилю, концепции и тематике журнала является исключительным предметом консенсусного решения коллегии в составе Главного редактора и всех заместителей Главного редактора журнала. Статьи, не прошедшие экспертизу коллегии в составе Главного редактора и всех заместителей Главного редактора журнала, к рецензированию и публикации не принимаются.

1.1.1. Автору статьи, признанной не соответствующей профилю, концепции и тематике журнала, должно быть сообщено об этом в месячный срок по электронной почте.

1.2. Статьи, не прошедшие рецензирование, не могут быть опубликованы в журнале.

1.3. Организация рецензирования возлагается на заместителей Главного редактора журнала «Полития».

1.4. Рецензирование осуществляется членами Экспертного совета журнала «Полития» на анонимной основе. Статьи поступают рецензентам без указания фамилии автора. Сведения о рецензентах автору не предоставляются.

1.5. Прошедшими рецензирование считаются статьи, получившие положительную рецензию члена Экспертного совета журнала «Полития».

 

2. Порядок прохождения статей.

2.1. Статья считается поступившей в Редакцию журнала через 7 дней после ее поступления на электронный адрес Редакции, Главного редактора, заместителей Главного редактора журнала.

2.2. После регистрации статья направляется Главному редактору журнала и его заместителям, которые определяют ее соответствие/несоответствие профилю, концепции и тематике журнала.

2.3. Статьи, признанные соответствующими профилю, концепции и тематике журнала, в течение 7 дней направляются члену Экспертного совета (по выбору коллегии в составе Главного редактора и всех заместителей Главного редактора журнала).

2.4. Эксклюзивная форма коммуникации с экспертами – электронная почта. Получив статью, эксперт должен отправляет на адрес редакции соответствующее уведомление. Отсутствие такового в течение трех суток с момента отправки статьи свидетельствует о невозможности выполнить рецензирование и о необходимости выбора другого эксперта.

2.5. Эксперт в течение 30 дней с момента получения статьи должен дать аргументированное заключение и отослать его на адрес редакции.

2.6. Если эксперт по каким-либо причинам не в состоянии выполнить экспертизу, он обязан в течение 3-х дней с момента поступления статьи сообщить об отказе от экспертизы В этом случае статья направляется на экспертизу другому эксперту.

2.7. После проведения экспертизы статья поступает в коллегию в составе Главного редактора и всех заместителей Главного редактора журнала, которая на основании экспертных оценок выносит окончательное решение о публикации или отклонении статьи.

 

3. О вынесении экспертной оценки

3.1. Экспертная оценка выносится по следующим параметрам: актуальность статьи науки, проблемная новизна постановки вопроса и/или раскрытия темы, фундаментальность проработки темы, аргументированность выводов.

3.2. Возможны три варианта заключения эксперта:

  • Статья может быть опубликована без доработки.
  • Статья нуждается в доработке.
  • Статья не может быть опубликована.

Вынесенное экспертом решение должно содержать аргументацию по всем четырем параметрам, упомянутым в п. 3.1.

3.3. Решение о публикации, отправке на доработку или отклонении статьи должно быть принято и сообщено автору не позднее чем через два месяца после поступления ее в редакцию.

3.4. Статья, отправленная на доработку и доработанная автором в соответствии с замечаниями экспертов, поступает в коллегию в составе Главного редактора и всех заместителей Главного редактора журнала, которая вправе принять ее к публикации, отправить на повторную доработку, отклонить либо направить на дополнительную экспертизу.

3.5. Авторская доработка поступившей в Редакцию статьи возможна не более двух раз.

3.6. Рецензии, поступившие в Редакцию, хранятся в течение пяти лет.

3.7. При поступлении соответствующего запроса из Министерства образования и науки РФ копии рецензий направляются в Министерство. 

 

4. Апелляция

4.1. По запросу автора, чья статья получила отрицательную оценку эксперта, ему направляется обоснование отказа в публикации.

4.2. В случае несогласия автора с аргументами отказа его статья направляется одному из членов Редакционного Совета журнала, не участвовавших ранее в рассмотрении статьи. Решение о том, кто из членов Редакционного Совета будет рассматривать апелляцию, принимает Главный редактор.

4.3. Рассмотрев статью, уполномоченный член Редакционного Совета либо подтверждает отрицательное заключение эксперта, либо рекомендует направить статью на повторную экспертизу.

4.3.1. В случае подтверждения уполномоченным членом Редакционного Совета отрицательного заключения эксперта это решение считается окончательным.

4.3.2. В случае если уполномоченный член Редакционной Совета рекомендует направить статью на повторную экспертизу, ее рецензирование осуществляется в соответствии с предусмотренной данным регламентом процедурой.

4.4. Авторам, чьи статьи были отклонены после повторной экспертизы, обоснование отказа в публикации не направляется.

 

5. Об Экспертном совете журнала «Полития»

5.1. Экспертный совет журнала формируется из известных специалистов-политологов и представителей смежных дисциплин. При формировании экспертного совета учитываются научное имя, опыт проведения экспертизы, добросовестность и обязательность кандидата в эксперты. Лица, чьи статьи были ранее отклонены как не соответствующие уровню «Политии», не могут быть членами Экспертного совета.

5.2. Экспертный Совет формируется консенсусным решением коллегии в составе Главного редактора и всех заместителей Главного редактора журнала

5.3. При выдвижении кандидатов в Экспертный совет указывается поле их компетентности.

5.4. Эксперт обязан в 30-дневный срок с момента получения статьи вынести экспертную оценку или в 3-дневный срок известить редакцию об отказе проводить экспертизу.

5.5. Эксперт несет полную ответственность за качество и объективность экспертизы. Эксперт, представляющий неаргументированные рецензии, выводится из состава экспертного совета.