Малинова О.Ю.

Память о 90-х как ресурс адаптации к новому кризису: анализ дискурсов российских СМИ

Статья посвящена проблеме функционирования памяти в качестве символического ресурса для адаптации к кризису как ситуации повышенной неопределенности. Предметом анализа являются публичные практики артикуляции памяти о начальном периоде постсоветской трансформации в контексте обсуждения социальных и экономических проблем, возникших в России в связи с началом специальной военной операции, объявленной президентом Владимиром Путиным 24 февраля 2022 г., и последовавшим беспрецедентным расширением международных санкций. Исследование опирается на теорию фреймов памяти Ивоны Ирвин-Зарецки. Через выделение типичных способов фреймирования опыта 90-х в медийном дискурсе в первые шесть месяцев после 24 февраля 2022 г. автор пытается определить, каким образом этот опыт связывался с текущими проблемами, и тем самым выявить роль памяти в адаптации к новому кризису. Материалом для анализа служат публикации печатных и электронных медиа, ориентирующихся на разные читательские аудитории. Для выявления способов фреймирования упоминаний о 90-х использован качественный контент-анализ с применением приложения MAXQDA.

Результаты исследования подтверждают, что в ситуации неопределенности, обусловленной вынужденной перестройкой экономических отношений, социальных ожиданий и политического целеполагания, память о коллективном травматическом опыте выступает в качестве ресурса адаптации, что сопряжено с частичной трансформацией поддерживающего ее смыслового каркаса. При этом идеологические расколы, связанные с памятью о 90-х, сохраняются и продолжают определять структуру публичного дискурса о прошлом.

DOI: 10.30570/2078-5089-2023-110-3-91-114

Страницы: 91-114

Память о кризисе 1993 года и рождении российской Конституции в политическом дискурсе 2000—2010-х годов

Статья является продолжением проекта, посвященного конструированию смысловых рамок памяти о «девяностых» в российском политическом дискурсе. В ней рассматривается один из наиболее драматических моментов в истории постсоветской трансформации — кризис 1993 г., итогом которого стала Конституция, формально действующая до сих пор. Автор исследует процесс конструирования смысловых рамок памяти о событиях 1993 г., анализируя публикации федеральных печатных СМИ в постъельцинский период. В центре ее внимания три узловые точки, отражающие разные этапы развития российской политии, — десятая, двадцатая и двадцать пятая годовщины кризиса, что позволяет проследить эволюцию выявленных нарративов. Проведенный анализ свидетельствует о заметном изменении официального дискурса с приходом В. Путина на пост президента — предложенные Б. Ельциным нарративы о победе реформаторов над противниками реформ и о подавлении вооруженного мятежа / предотвращении гражданской войны оказались отброшены, а основное внимание перенесено на Конституцию как «исторический выбор российского народа». Вместе с тем драматические события 1993 г. используются Путиным, чтобы оттенить нынешнюю «стабильность», которая полагается главным достижением его правления. Нарративы, артикулируемые коммунистами и другими «носителями» памяти защитников Белого дома, не претерпели значимых изменений. По мнению автора, такая устойчивость символических конструкций объясняется тем, что в данном идеологическом сегменте события 1993 г. выступают в качестве «мифа основания» путинского режима. В дискурсе либералов критические версии нарратива о кризисе со временем вытеснили апологетические. Тенденция к сближению нарративов либералов и коммунистов в том, что касается последствий кризиса (но не его причин и оценок действующих лиц), особенно отчетливо проявилась в последние годы. Однако это не снимает символического конфликта, который играет существенную роль в конструировании их политических идентичностей.

DOI: 10.30570/2078-5089-2020-99-4-6-34

Страницы: 6-34

70 лет Юрию Пивоварову

От редакции. Мимо этого юбилея «Полития» пройти не могла. Не только потому, что Юрий Сергеевич Пивоваров входит в наш Редакционный совет. Не только потому, что он стоял у самых истоков нашего издания, возникшего в 1996 г. Не только потому, что еще за десятилетие до того он стал одним из основателей Межинститутской группы сравнительной и ретроспективной политологии «Полития», из которой вырос и журнал, и много других начинаний и институций. Мы выступаем с этим скромным оммажем прежде всего потому, что без Пивоварова не было бы не только «Политии», но и российской политической науки как таковой. Или, во всяком случае, она гораздо менее соответствовала бы самому имени науки. В ней было бы гораздо меньше самоотверженной, страстной любви к истине. Гораздо меньше чести, достоинства и благородства. В имени и личности Пивоварова все это соединяется. Более того, все это присутствует с огромным преизбытком, которым он щедро одаряет друзей и коллег. Подарок, преподносимый нами сейчас, — лишь бледная тень многочисленных даров, полученных нами от него. С юбилеем, дорогой Юрий Сергеевич!

DOI: 10.30570/2078-5089-2020-97-2-192-208

Страницы: 192-208

Кто и как формирует официальный исторический нарратив? (Анализ российских практик)

Статья посвящена анализу практик формирования и артикуляции официального исторического нарратива в современной России на основе трех кейсов, которые дают возможность проследить взаимодействия между различными группами, участвующими в его конструировании. Исследование тематического репертуара памятных речей позволяет увидеть в выступлениях главы государства результат коллективной работы президентской администрации. Автор показывает, что лишь в период третьего президентского срока Путина формирование инфраструктуры памяти, поддерживающей официальный нарратив о тысячелетней России, приобрело более или менее систематический характер. Столетие революций 1917 г. предоставляет интересный материал для изучения дискуссий внутри властвующей элиты. Анализ подготовки к коммеморации выявляет определенную конкуренцию мнений на этапе принятия решения и стремление администрации президента их сбалансировать. Учитывая слабую связность официального исторического нарратива, можно предположить, что данный паттерн может быть типичен для событий, интерпретация которых не сложилась и/или не подвергается секьюритизации. Стенограммы встреч президентов Путина и Медведева с «исторической общественностью» — учеными и преподавателями — дают представление о характере взаимодействия власти и академического сообщества. Их изучение указывает на то, что в последние годы складываются устойчивые практики взаимодействия государства и исторического истеблишмента в работе над официальным нарративом.

DOI: 10.30570/2078-5089-2019-94-3-103-126

Страницы: 103-126

Коммеморация исторических событий как инструмент символической политики: возможности сравнительного анализа

Статья посвящена проблемам сравнительного исследования одной из наиболее важных практик политики памяти – коммеморации исторических фигур и событий, то есть совокупности публичных актов их «вспоминания» и (пере)осмысления в современном контексте. Суммировав основные подходы к описанию и анализу коммемораций, О. Малинова предлагает методику изучения данного процесса как инструмента символической политики. Эта методика предполагает сочетание анализа политических стратегий, реализуемых мнемоническими акторами, со сравнительным исследованием продвигаемых ими исторических нарративов и оценкой потенциального влияния их действий на трансформацию социально-культурной инфраструктуры памяти о коммеморируемом событии.

DOI: 10.30570/2078-5089-2017-87-4-6-22

Страницы: 6-22

Конструирование «либерализма» в постсоветской России (Наследие 1990-х в идеологических битвах 2000-х)

Статья посвящена дискурсивному конструированию социально разделяемых представлений о либерализме в постсоветской России. В соответствии с репутационным подходом в качестве либералов рассматриваются те, кто именует себя либералом или причисляется к таковым современниками. На основе анализа текстов «либералов» и их критиков О.Малинова доказывает, что кризис, переживаемый сегодня либерализмом, отчасти является следствием той формы, в которой он был изначально сконструирован в 1990-е годы. Либерализм в современной России прочно ассоциируется с западничеством, упором на рыночные реформы в хозяйственной сфере, патерналистской установкой в отношении нелиберального большинства, критикой авторитарных устремлений власти и отказом от имперских амбиций. В контексте политических и идеологических сдвигов 2000-х и особенно 2010-х годов такая конфигурация «первоначальных» конструкций сыграла роковую роль в формировании негативного образа либерализма в глазах россиян.

DOI: 10.30570/2078-5089-2017-84-1-6-28