Томильцева Д.А.

Неизбежный Третий: этико-политические аспекты взаимодействий с искусственными агентами

Искусственные агенты, то есть созданные людьми технические устройства и программные средства, которые способны целенаправленно действовать и самостоятельно принимать решения, пронизывают сегодня практически все сферы жизни человека. Как новые политические актанты они трансформируют характер человеческих взаимодействий, что порождает проблему этико-политического регулирования их деятельности. Поэтому появление подобных агентов запускает глобальную философскую рефлексию, выходящую за рамки технических или прикладных вопросов и возвращающую исследователей к фундаментальным проблемам этики.

В статье фиксируются три основных аспекта, в которых существование искусственных агентов нуждается в философском осмыслении. Во-первых, искусственные агенты выявляют фактическое противоречие между декларируемыми моральными и политическими ценностями и реальными социальными практиками. Обучаясь на данных об уже состоявшихся оценках и выводах, искусственные агенты выдают решения, отвечающие не моральным принципам их создателей или потребителей, а сложившимся поведенческим паттернам. Во-вторых, особенности создания и функционирования искусственных агентов актуализируют проблему ответственности за их действия, что, в свою очередь, требует нового подхода к политическому регулированию деятельности не только разработчиков, заказчиков и пользователей, но и самих агентов. В-третьих, те формы, которые в настоящее время принимает активность искусственных агентов, смещают традиционные границы человеческого и ставят вопрос о переопределении гуманитарного. Тщательно проанализировав выделенные аспекты, авторы раскрывают их логику и очерчивают поле для дальнейшей дискуссии.

DOI: 10.30570/2078-5089-2020-99-4-90-107

Страницы: 90-107

Историческая и политическая ответственность: совпадение границ проблемного поля

Понятия исторической и политической ответственности иногда воспринимаются как синонимы, а иногда трактуются как независимые концепты. Одним из следствий такого положения вещей являются многочисленные спекуляции, лишь затуманивающие суть проблемы. В статье исследуется, при каких условиях историческая ответственность функционирует как политическая, где происходит совпадение их проблемных полей, а также раскрывается зависимость обоих типов ответственности от способа идентификации субъекта ответственности. На примере феномена политического прощения показано, что представление о гомогенном коллективном субъекте ошибочно и что историческая ответственность, воплощенная в различных практиках политической ответственности, может быть обращена как к прошлому, так и к будущему.

DOI: 10.30570/2078-5089-2016-83-4-25-35

Примирение как воспроизводство мира: теоретические возможности переосмысления

Статья посвящена исследованию теоретических возможностей переосмысления процесса примирения как воспроизводства мира. Детально проанализировав концепции негативного и позитивного мира, Д.Томильцева рассматривает условия преодоления логики «текущей ситуации», заставляющей конфликт замыкаться на самом себе, а также общие этические основания мирного взаимодействия. Особое внимание в статье уделено проблеме выделения акторов, участвующих в воспроизводстве мира, и ее влиянию на разработку конкретных примиренческих стратегий и тактик.

DOI: 10.30570/2078-5089-2013-71-4-36-48