Фишман Л.Г.

Главная страница ~ Авторский указатель ~ Фишман Л.Г.
  • № 3, 2016

    • Закат «общества труда»: современная идеологическая констелляция

      Исходя из предположения о том, что сейчас происходит очередная «Великая трансформация» мировой капиталистической системы, которая неизбежно потребует нового формата идеологического консенсуса, Л.Фишман анализирует сдвиги в идеологии основных политических сил современного мира. По его заключению, новый формат идеологического консенсуса будет состоять в достижении согласия относительно самых общих критериев социальной субъектности и получения ренты за «социальную значимость», выражающуюся в участии в общественных делах (ввиду невозможности участия в традиционно понимаемом производстве материальных благ и услуг). Здесь вероятно усиление влияния коммунитаризма (как альтернативы неолиберализму), чья риторика базируется на апелляции к ценностям среднего уровня, вершиной которых является общественное благо. При этом общественное благо легко может быть истолковано националистически, как благо некоей локальной общности, хотя оно может трактоваться и в более универсальном ключе, сочетаясь с левыми взглядами.

  • № 3, 2015

    • Идеология и победа

      В статье предложен альтернативный подход к осмыслению Дня Победы как праздника, чья идеологическая составляющая не сводится ни к официально декларируемой, ни к обличаемой оппозицией его стороне. По оценке Л.Фишмана, День Победы в известном смысле архетипичен, и эта архетипичность не ограничивается его конъюнктурной политико-символической нагрузкой. Подлинная подоплека этого праздника в современной России такова, что в ней в значительной мере обнажается сама природа идеологии. Поэтому роль праздника 9 мая как праздника Победы в войне имеет смысл анализировать с точки зрения природы идеологии. Считая, что ключевым понятием здесь является именно «победа», а не связанная с нею дата, Фишман раскрывает то содержание, которое, пусть не всегда сознательно, вкладывается правящими элитами в празднование Победы.

  • № 1, 2015

    • От капитализма к рентному обществу?

      Статья посвящена анализу термина «рента» как метафоры и возможной концептуальной рамки исследования современного западного общества. Оспаривая справедливость представления о том, что в основе капиталистической системы лежит преодоление рентоориентированного поведения, Л.Фишман и Д.Давыдов показывают, что современный капитализм еще более последовательно пронизан рентными отношениями, чем предшествовавшие ему общества. По их заключению, капитализм как общество максимизаторов материального благосостояния посредством труда и инвестиций есть тонкая оболочка, под которой скрываются старые рентные принципы, и эта оболочка в любой момент может разорваться, обнажив зреющее изнутри и не имеющее аналогов в истории рентное общество.

  • № 1, 2014

    • Концепция ложного сознания как «половина» идеологии

      В статье рассматривается концепция идеологии как ложного сознания, основы которой были заложены в работах К.Маркса, Ф.Энгельса, К.Манхейма и А.Грамши. Показано, что, будучи изначально сформулирована в интересах пролетариата, она объективно расчищала путь другому классу – классу интеллектуалов (менеджеров, экспертов) или даже «новому идеократическому классу». Таким образом, эта концепция сама укладывается в энгельсовское определение идеологии как мыслительного процесса, совершаемого при отсутствии понимания его истинных движущих сил, то есть идеологии как ложного сознания. Вместе с тем данная концепция defacto явилась исходным пунктом обретения самосознания этим новым классом, проложив дорогу теориям конца идеологии, общества знаний, постиндустриального общества и, возможно, еще многим другим.

  • № 2, 2013

    • Поможет ли «духовность» российскому капитализму?

      В статье с точки зрения концепции «социального капитала» рассматриваются ведущиеся в России в последнее время разговоры о необходимости возрождения «духовности». Показано, что рассуждения о духовности – самообман, порожденный стремлением хоть как-то регулировать процесс распада индустриального общества и объективной реальностью периферийного капитализма с его «сырьевым авторитаризмом» и «неразвитием». Нынешняя ситуация характеризуется разрушением возможностей производства «социального капитала будущего» и объективной невозможностью воспроизводства «социального капитала прошлого», который помог бы удержать остатки индустриального общества или построить капитализм хотя бы образца первой половины XX в.

  • № 2, 2012

    • А теперь – добродетель!

      В статье дается сравнительный анализ сущностных характеристик этики принципов и этики добродетели и анализируются причины обозначившейся в последнее время тенденции к переносу акцента на вторую. Связывая возвращение к этике добродетели с утратой «больших теорий», идеологий и утопий, способных формировать приемлемый для людей «дух капитализма», одновременно критикуя последний и оправдывая его, Л.Фишман видит в нем попытку найти замену тем способам воспроизводства социальных тканей, которые ранее обеспечивали создание «большого общества», необходимого капитализму для функционирования.

  • № 3, 2011

    • Пришествие капитализма: моральный коллапс или модернизация морали?

      В статье исследуется соотношение капитализма и этики. Авторы показывают, что моральный коллапс, связанный с возникновением и развитием капиталистической миросистемы, в действительности означал лишь появление все более разраставшейся сферы, в которой на ценностном уровне доминировали принципы капиталистической морали. По мнению авторов, моральный коллапс проявился не в полном поражении всякой морали или хотя бы морали альтруистической, но в постоянном крушении попыток рационального обоснования этических норм. Подробно проанализировав различные попытки моральной компенсации капитализма с начала Нового Времени до позднего Модерна, В.Мартьянов и Л.Фишман приходят к заключению, что даже наиболее успешные из них давали лишь временный эффект.

  • № 2, 2010

    • Слишком много эклектики

      Констатировав, что идеологическая эклектика превратилась в доминирующий вид политического мышления, Л.Фишман трактует ее как главный морально-политический вызов нашего времени. Политику еще можно представить наполненной моральным содержанием, когда за политическую власть состязаются приверженцы достаточно последовательных, монистических политических учений, но когда монизм уходит из политики совсем, она лишается и морального содержания. По его мнению, если нам все еще доставляет беспокойство эклектичность тех или иных политических программ и идеологий, то в нас говорит моральное чувство, которому глубоко противна мировоззренческая всеядность и которое может при определенных условиях послужить основой для развертывания новой морально-политической рациональности.

  • № 2, 2009

    • Почему политика описывается как война?

      В статье прослеживаются причины превращения войны в один из главных архетипических прообразов, используемых для осмысления политической сферы. Истоки данного феномена Л.Фишман ищет в революции в социальных технологиях, впервые обнаружившей себя в военной сфере. Армии Нового времени первыми столкнулись с массой и, соответственно, первыми выработали технологии превращения ее в общность, связанную едиными целями и ценностями. Вместе с тем, по мнению автора, чтобы осмысление политики как войны приобрело определяющее значение, потребовалось уникальное стечение исторических обстоятельств: обилие не просто войн, а войн гражданских, необходимость для политических режимов легитимировать себя результатами этих войн, а также участие в политической борьбе субъектов, аналогичных армиям (партий).

  • № 3, 2008

    • Упадок демократии и «закат» политологии

      Статья посвящена критике распространенных сегодня алармистских настроений относительно будущего отечественной политической науки. Полемизируя с авторами, жестко связывающими появление и развитие политической науки с развитием демократии, Л.Фишман доказывает, что политическая наука возникает не вследствие становления демократических институтов, но вследствие выхода на арену публичной политики широких масс. По его мнению, в современных условиях «свертывание демократии» вовсе не означает «заката» политической науки, ибо сохраняются властные отношения, исследование которых способно служить источником вдохновения для политологов, а многообразие парадигм, заимствуемых политической наукой у других дисциплин, всегда оставляет возможность отступить в области исследования, не несущие непосредственной угрозы для режима, но выступающие потенциальными поставщиками концепций и методов для собственно политической науки.

  • № 4, 2006

    • Моральный тупик цивилизационной парадигмы.

      Работа В.С.Мартьянова и Л.Г.Фишмана посвящена методологической и мировоззренческой критике цивилизационной парадигмы современного обществознания. Авторы обосновывают тезис, согласно которому цивилизационная парадигма является политкорректным и культуроцентричным аналогом биологических теорий расизма.