Шульц Э.Э.

К вопросу о классификации революций

Статья посвящена одной из ключевых проблем в теории революции — проблеме классификации революций. Общая черта всех существующих на сегодняшний день подходов — обусловленность распределения революций по видам и типам теоретическими установками исследователей. Классифицируются ли революции в зависимости от их предназначения и цивилизационных особенностей, или от движущих сил, или от идеологической направленности — теоретические построения всегда превалируют над реальной историей, и не отвечающие концепции случаи, как правило, просто игнорируются. В статье обосновывается принципиально иной подход к проблеме. Автор предлагает подойти к классификации революций не с точки зрения некоей заранее данной теории, а с точки зрения самих революций как явления и объекта анализа, использовав в качестве критериев, во-первых, алгоритм (ход, этапы) и временнýю последовательность революций, во-вторых, решаемые ими задачи. Опираясь на сравнительный анализ совокупности всех имевших место в мире революционных событий, он приходит к выводу о существовании двух видов революций, каждый из которых делится на три типа. Разработанная им аналитическая модель позволяет, во-первых, ввести единый классифицирующий признак революций и охватить все явления этого рода, во-вторых, объяснить различия в проявлениях революций, в-третьих, перейти от частного к общему, то есть к общей теории революции, и поставить вопрос о теоретическом обосновании происхождения революций.

DOI: 10.30570/2078-5089-2018-89-2-137-155

Страницы: 137-155

К вопросу о мальтузианской ловушке и демографическом росте как причинах радикальных форм массового социального протеста

На основе анализа исторически известных форм радикального массового протеста Э.Шульц демонстрирует несостоятельность (нео)мальтузианского и структурно-демографического подходов к объяснению истоков данного явления. По его заключению, причины возникновения социального протеста кроются не столько в экономике, сколько в психологии. К протесту приводит не само по себе ухудшение материального положения, а убеждение в том, что в таком ухудшении повинна действующая власть, и неверие в ее способность решить проблему. Падение уровня жизни, даже значительное, не вызовет взрыва протеста, если вина за такой поворот событий будет возлагаться на экономический кризис, сторонние силы, а не на власть. То же относится и к другим классическим причинам и поводам, с которыми принято связывать протест. И хотя ухудшение материального положения, давление демографии и т.д. могут создать базу для радикального массового протеста и стать своеобразным спусковым крючком для протестных выступлений, чтобы они начались, требуются дополнительные условия (сопутствующие факторы).

DOI: 10.30570/2078-5089-2017-87-4-23-34

Страницы: 23-34

«Арабская весна»: технологии бунта

В статье рассматриваются события в странах Северной Африки и Ближнего Востока, известные под общим названием «арабская весна», с точки зрения технологий управления социальным протестом с целью захвата политической власти. Проанализировав причины «арабской весны», ее движущие силы, динамику протестных выступлений и их последствия, авторы приходят к выводу, что происходившее в регионе было не революцией, а стихийным бунтом, который вел за собой политиков. По их оценке, главное, что показали события «арабской весны», – это возможность запуска активного социального протеста, перевода его в массовую форму и использования для получения политических результатов.

DOI: 10.30570/2078-5089-2014-72-1-119-127