Содержание выпуска № 4, 2009

Главная страница ~ Архив журнала ~ Содержание выпуска № 4, 2009

Политические теории

С.И.Каспэ

Политическая нация и ценностный выбор: общие положения, российский случай (II)

Во второй части своего исследования автор применяет выведенные в первой части (см. «Полития», 2009, № 2) теоретические положения относительно роли ценностей в процессе становления политической нации к современным российским реалиям. Несклонность нашего политического класса к субординации политического действия велениям морального блага и неспособность большинства потенциальных субъектов «политико-культурного синтеза» актуализировать свои соответствующие потенции делают, по мнению автора, практически единственным возможным автономным контрагентом (а не сервильным сателлитом) правящей группы в деле создания центральной ценностной системы российской политии Русскую Православную Церковь. Инициированное Церковью начало этого процесса способно повлечь за собой подключение к нему и иных общественных сил, поскольку стимулирует оформление их ныне размытой субъектности. Ключевым выбором в ходе nation-building окажется определение ценностно мотивированной и внутренне логичной позиции относительно советского наследия, способность к которому пока демонстрирует опять же только Церковь.


Г.И.Мусихин

Популизм: структурная характеристика политики или «ущербная идеология»?

На основе анализа ключевых компонентов популизма через призму функционирования идеологий автор убедительно доказывает, что исследователи, не признающие за популизмом права именоваться идеологией ввиду его неопределенности и отсутствия ключевых черт, просто не замечают, что подобная неопределенность (а точнее, фрагментарность) и является ключевой его чертой. По мнению Г.Мусихина, неспособность существовать в качестве самостоятельной комплексной идеологии, вынуждающая популизм пользоваться не только конкретными наработками, но и концептуальной сердцевиной других идеологий, вовсе не означает, что популизм неузнаваем как особое идеологическое течение, обладающее собственными рамочными характеристиками. Поэтому при исследовании идеологической реальности мы не должны останавливаться на выявлении популистских черт в деятельности той или иной партии или политического лидера. Гораздо важнее определить, прибегает ли интересующий нас политический актор к популистским приемам, оставаясь при этом в рамках некоей комплексной идеологии, или же мы имеем дело с идеологией популизма, «присосавшейся», как вирус, к концептуальному ядру таковой.

Антитеза

Е.Ю.Потапчук

Проблемы философии власти в романе А.И.Солженицына «В круге первом»

Проблема совместимости нравственности и политики, морали и власти, индивидуальной и политической этики занимает умы людей не одно тысячелетие. Не меньший интерес вызывают и нравственные основания поведения личности в пространстве власти. В поисках ответа на вопрос, что такое власть, как она соотносится со свободой, как влияет на индивида, а тот на нее, Е.Потапчук обращается к художественно-философскому опыту осмысления власти, представленному в романе А.И.Солженицына «В круге первом». По ее мнению, специфика предложенного в этом многогранном и многоплановом произведении подхода к власти заключается в том, что она рассматривается в тесной связи с выбором личностью ценностных ориентиров и, как следствие, способа существования. Включая личность в поле бытия, власть предполагает ее способность к свободному выбору, к акту неподчинения – в противном случае, даже находясь на вершине властной пирамиды, человек будет всего лишь рабом правителя, системы или какой-либо идеи.


В.С.Мартьянов

Прогностика дальнего прицела: в поисках будущего для России и мира

Статья посвящена обоснованию тезиса о необходимости принципиальной смены проблемного фокуса российской политической науки. Констатируя, что российская политология сегодня находится на развилке, В.Мартьянов выделяет несколько возможных направлений ее развития. Первый путь – удовлетвориться статусом «нормальной» (по отношению к существующим «универсальным» образцам) науки и тем самым обречь себя на вторичность и несамостоятельность в выборе ценностей и целей. Второй путь – замкнуться в себе, трактуя универсальное как национальное. Наконец, третий путь связан с верой в то, что наше политическое как особенное может стать интересным для остального мира, а следовательно – всеобщим, породить новые ценности и цели если не в настоящем, то в будущем. По мнению Мартьянова, Россия, безусловно, может выступить в роли генератора новых принципов глобального Модерна – но лишь в том случае, если предложит решения, рассчитанные не только и не столько на нее самоё, сколько на человечество в целом.

Парадигмы общественного развития

Н.В.Панкевич

Коррупционные риски в условиях глобализации

В статье предпринята попытка выявить глубинные причины нарастания коррупционных рисков в условиях глобализации. Согласно гипотезе автора, коррупция есть нечто гораздо более сложное, нежели обычное чиновничье злоупотребление, и масштабы ее распространения зависят от более широкого социального, политического и административного контекста. Проанализировав под этим углом зрения развертывающиеся сегодня процессы, Н.Панкевич показывает, что глобализация ведет к подчинению государственных структур этике рыночных отношений, вследствие чего мировая политико-экономическая система перестает быть рынком конкурирующих корпораций, превращаясь в рынок конкурирующих бюрократий, соревнующихся за привлечение инвестиций. В результате слияния механизмов рынка и государственного управления складывается особая система, при которой бизнес и власть обмениваются ресурсами вне общественного контроля. По заключению автора, главным условием достижения коррупционной безопасности является четкое институциональное размежевание между рынком и государством.


А.Н.Марьин-Островский

Взаимодействие институтов собственности и власти: построение модели анализа (На примере постсоветской России)

Исходя из гипотезы, что корни экономических проблем современной России кроются в специфических характеристиках действующего в ней института собственности, которые, в свою очередь, детерминированы особенностями ее политического режима, А.Марьин-Островский предлагает и обосновывает методологический подход, позволяющий проследить связь между политической и экономической сферами. Проведенный им анализ показывает, что, хотя российский политический режим обладает довольно сильным потенциалом влияния на институциональную среду, задающую социальные и экономические параметры развития страны, этот потенциал реализуется не через определенную государственную политику, а через взаимодействие между различными акторами. Согласно заключению автора, в настоящее время в России утвердился бюрократический режим с одним доминирующим актором, однако наблюдаемая в последние годы динамика институциональных изменений не является жестко детерминированной, и в нее могут быть внесены существенные коррективы – при условии, что доминирующий актор откажется от стратегии единоличных институциональных изменений и продемонстрирует готовность к публичному диалогу с обществом и бизнесом.

Российская полития

Ю.Г.Коргунюк

Псевдодоминантная партийная система и предпочтения российских избирателей

На основе изучения электоральных размежеваний на выборах в Государственную Думу РФ по пропорциональной системе Ю.Коргунюк доказывает ошибочность как апологетического, так и гиперкритического подхода к обстоятельствам установления в России псевдодоминантной партийной системы. Проведенный им анализ территориальных различий в поддержке политических сил свидетельствует о том, что эта система носит «рукотворный» характер и ее формирование обусловлено административной экспансией в сферу публичной политики. В свою очередь, исследование сдвигов в предпочтениях российских избирателей указывает на то, что данная система зиждется не только на административном ресурсе, достаточно адекватно отражая настроения основной массы населения и умело подстраиваясь под них при каждом новом повороте конъюнктуры.


И.В.Задорин, Д.Г.Зайцев, В.Л.Римский

Гражданское общество России в ближайшем будущем: результаты экспертного исследования

В статье подводятся итоги экспериментального проекта «Краткосрочное сценарное прогнозирование развития гражданского общества в России», осуществленного в феврале-апреле 2009 г. Исследовательской группой ЦИРКОН совместно с Институтом экономических стратегий. Исследование, выполнявшееся в парадигме поискового прогнозирования на основе метода экспертного опроса, обнаружило высокую дифференциацию представлений экспертов о состоянии и перспективах гражданского общества России. Практически ни по одному из параметров, характеризующих развитие гражданского общества, у них не было согласованного или хотя бы преобладающего мнения. Оценивая подобную неопределенность и противоречивость «экспертного сознания» как отражение состояния самого рассматриваемого объекта, авторы приходят к выводу, что в настоящее время российское гражданское общество находится в точке бифуркации, из которой его развитие с примерно равной вероятностью может пойти по нескольким принципиально разным направлениям.

Научное наследие

А.Ф.Филиппов

Актуальность философии Томаса Гоббса (II)

За последние 100–150 лет не только не утвердилось единого понимания Гоббса, но и сформировалась устойчивая тенденция к постоянному переосмыслению его учения. Эта тенденция в настоящее время лишь усиливается. По мнению А.Филиппова, неутихающий интерес к Гоббсу объясняется прежде всего тем, что нас продолжают занимать те же проблемы, что и философа, жившего несколько столетий назад. Во второй части статьи, публикуемой в этом номере (начало см. «Полития», 2009, № 2), Филиппов показывает, что на большую часть вопросов, возникающих при чтении Гоббса, в трудах самого Гоббса ответа нет. Внимательно вчитываясь в его сочинения, мы обнаруживаем любопытный феномен. Вся конструкция Гоббса словно вибрирует, но вибрирует подспудно. На поверхности – внятные, чистые конструкции, задуманные как торжество последовательности и неумолимой логики. Глубже – даже не противоречия, а именно поле вопросов, остающихся без ответа. Согласно заключению автора, динамичный неустойчивый мир, описанный Гоббсом, – не тот, чем кажется. Он завораживает наблюдателя и взыскует новых исследований.


М.В.Момот

Либерализм и демократия Джона Стюарта Милля

В статье рассматриваются ключевые аспекты политической теории Джона Стюарта Милля. Делая акцент на тех сторонах этой теории, которые слабо отражены в историографии, и выявляя существенные отличия разработанной Миллем версии либеральной демократии от утвердившейся в наши дни, М.Момот пытается доказать, что такого рода расхождения объясняются отнюдь не недостатком у мыслителя «дара предвидения» и Милль создавал свою модель именно в качестве альтернативы ряду возобладавших впоследствии установок. По мнению Момота, именно в возобладании этих установок и игнорировании предостережений Милля против «безудержных» демократии и либерализма кроются причины по крайней мере части проблем, с которыми сталкивается в последние годы либеральная демократия.

Кафедра

Д.В.Нежданов, О.Ф.Русакова

Метафора «политический рынок» как дискурсивный компонент и теоретико-методологическая основа современных политических исследований

Статья посвящена анализу эвристического потенциала метафоры «политический рынок» при исследовании и описании современных политических реалий. Рассмотрев общие теоретико-методологические вопросы структурирования метафорического поля научного знания и развертывания метафоры «политический рынок» и подробно остановившись на методологических аспектах метафорического моделирования партийного дизайна, Д.Нежданов и О.Русакова демонстрируют системообразующий характер данной метафоры, ее способность обогащать политическую науку новыми смыслоемкими понятиями и категориями.