Общественное сознание
Ключевые слова: коллективная память, политический нарратив, политический кризис 1993 г., Конституция РФ, коммунисты, либералы
Статья является продолжением проекта, посвященного конструированию смысловых рамок памяти о «девяностых» в российском политическом дискурсе. В ней рассматривается один из наиболее драматических моментов в истории постсоветской трансформации — кризис 1993 г., итогом которого стала Конституция, формально действующая до сих пор. Автор исследует процесс конструирования смысловых рамок памяти о событиях 1993 г., анализируя публикации федеральных печатных СМИ в постъельцинский период. В центре ее внимания три узловые точки, отражающие разные этапы развития российской политии, — десятая, двадцатая и двадцать пятая годовщины кризиса, что позволяет проследить эволюцию выявленных нарративов. Проведенный анализ свидетельствует о заметном изменении официального дискурса с приходом В. Путина на пост президента — предложенные Б. Ельциным нарративы о победе реформаторов над противниками реформ и о подавлении вооруженного мятежа / предотвращении гражданской войны оказались отброшены, а основное внимание перенесено на Конституцию как «исторический выбор российского народа». Вместе с тем драматические события 1993 г. используются Путиным, чтобы оттенить нынешнюю «стабильность», которая полагается главным достижением его правления. Нарративы, артикулируемые коммунистами и другими «носителями» памяти защитников Белого дома, не претерпели значимых изменений. По мнению автора, такая устойчивость символических конструкций объясняется тем, что в данном идеологическом сегменте события 1993 г. выступают в качестве «мифа основания» путинского режима. В дискурсе либералов критические версии нарратива о кризисе со временем вытеснили апологетические. Тенденция к сближению нарративов либералов и коммунистов в том, что касается последствий кризиса (но не его причин и оценок действующих лиц), особенно отчетливо проявилась в последние годы. Однако это не снимает символического конфликта, который играет существенную роль в конструировании их политических идентичностей.
DOI: 10.30570/2078-5089-2020-99-4-6-34
Страницы: 6-34
Политические теории
Ключевые слова: множество, политическая философия, Антонио Негри, Бенедикт Спиноза, Империя, класс
Популярный в политической философии концепт «множество» (multitude) вошел в политической словарь современности во многом благодаря усилиям итальянского философа Антонио Негри. Работа, проделанная им в 1980—1990-е годы, породила синтетическую философскую теорию, рассматривающую множество в качестве ключевого элемента политической борьбы левых сил, тем самым дав теоретический импульс возвращению к, казалось бы, уже забытым понятиям политической философии. В статье предпринята попытка проанализировать становление политической логики множества, показав, как данный феномен стал частью марксисткой критики современного общества. В первой части статьи демонстрируется, как из материалистической интерпретации Бенедикта Спинозы вырастает идея множества как позитивного элемента политики. По оценке автора, своей интерпретацией Спинозы как «дикой аномалии» Негри заложил теоретический фундамент, на котором зиждется весь современный дискурс множества. Концептуализация различий между понятиями potentia и potestas позволила развести множество и народ: в отличие от народа как элемента potestas — политической власти, которая опосредует отношения между людьми, вводя принцип трансценденции в виде репрезентации и фигуры суверена, множество с его коллективной мощью-potentia воплощает коллективный план имманенции, сопротивляющийся репрезентации, то есть не нуждающийся в ней субъект учредительной власти. Вторая часть статьи посвящена анализу классового подхода к осмыслению множества, появляющемуся в работах Негри, написанных в соавторстве с Майклом Хардтом, где онтология множества трансформируется в политической проект, базирующийся на понимании класса как политического субъекта, противостоящего глобальному капиталистическому миропорядку
DOI: 10.30570/2078-5089-2020-99-4-35-52
Страницы: 35-52
Лимитаризм: утопия или реальная альтернатива существующему миропорядку?
Ключевые слова: лимитаризм, теории справедливости, эгалитаризм, богатство, перераспределение, утопия
Углубление имущественного неравенства является одним из главных вызовов XXI в. Разрыв между беднейшими и богатейшими жителями планеты неуклонно увеличивается. Естественно, что подобная ситуация не могла не привлечь к себе внимания социальных мыслителей. Одним из ответов на развертывающиеся процессы стала резкая актуализация темы этичности богатства. В рамках такой актуализации особый интерес представляет концепция лимитаризма, разработанная профессором Утрехтского университета Ингрид Робейнс.
Как политическая и этическая доктрина лимитаризм постулирует недопустимость обладания богатством, превышающим некую меру. С точки зрения Робейнс, любые материальные блага, выходящие за пределы необходимого для полноценной жизни, являются излишними и этически неприемлемыми и подлежат перераспределению. Неудивительно, что столь радикальная идея встретила волну аргументированной критики.
В статье рассмотрено теоретическое обоснование лимитаризма, проанализированы основные аргументы за и против данной концепции, а также предпринята попытка дать ответ на вопрос о возможности практического воплощения идей Робейнс. По заключению автора, в своей политической ипостаси лимитаризм обладает целым рядом серьезных изъянов и несет на себе явный отпечаток утопизма. Однако ввиду наличия у него вполне перспективного морального измерения было бы неверно сбрасывать его со счетов. Будучи нацелен на широкое участие индивидов в судьбах других людей и решение проблем человечества в целом, лимитаризм способен обрести общественную поддержку, развиваясь как форма личной этики.
DOI: 10.30570/2078-5089-2020-99-4-53-67
Страницы: 53-67
Парадигмы общественного развития
Революция личности, или Восхождение персоналиата
Ключевые слова: личность, персоналиат, посткапитализм, социальная революция, политические элиты, способ производства, общественная формация
Многие годы идея посткапиталистического общества ассоциировалась с «низовой» борьбой эксплуатируемых классов за общество, в котором преодолены все формы господства и эксплуатации. Считая такой подход научно необоснованным, Д. Давыдов предлагает сменить исследовательскую оптику и сфокусировать внимание на том, что происходит на уровне элит, где медленно вызревает новый мир и новые отношения зачастую переплетены со старыми.
Статья посвящена обоснованию тезиса, согласно которому развитие посткапиталистических общественных отношений идет уже сравнительно давно — как возвышение людей, «обладающих личностью» (персоналиата). Показано, что развертывающиеся процессы обусловлены глубинными экономическими изменениями — превращением творчества в преобладающий источник потребительных ценностей. Развивая мысль о не- или даже антикапиталистической сущности экономики знаний, автор вместе с тем призывает рассматривать не творчество как таковое, а специфику общественных отношений, складывающихся вокруг творческой деятельности. С его точки зрения, несмотря на все осложняющие функционирование капиталистической экономики следствия такой деятельности, закат старой экономики еще не означает, что где-то за горизонтом нас ждет безоблачное неантагонистическое будущее. Куда более релевантно описание посткапиталистической трансформации как постепенного обретения господствующего положения теми, кто обладает властью над общественным вниманием.
Предваряя анализ актуальных процессов краткой «историей личности», автор демонстрирует, как деперсонализированный мир постепенно «колонизировался» творческими публичными фигурами. По его заключению, сегодня мы являемся свидетелями масштабной трансформации политического, связанной с выдвижением представителей персоналиата на роль ключевых субъектов политического процесса. Из рук людей, обладающих прежде всего деньгами, власть перетекает в руки обладающих прежде всего личностью. Однако такого рода сдвиг сам по себе отнюдь не гарантирует утверждения эгалитарного общественного устройства, преодолевшего все формы отчуждения и неравенства. Более того, на данный момент подобная перспектива выглядит сомнительной
DOI: 10.30570/2078-5089-2020-99-4-68-89
Страницы: 68-89
Неизбежный Третий: этико-политические аспекты взаимодействий с искусственными агентами
Ключевые слова: искусственный агент, искусственный интеллект, мораль, предвзятость, ответственность, политика
Искусственные агенты, то есть созданные людьми технические устройства и программные средства, которые способны целенаправленно действовать и самостоятельно принимать решения, пронизывают сегодня практически все сферы жизни человека. Как новые политические актанты они трансформируют характер человеческих взаимодействий, что порождает проблему этико-политического регулирования их деятельности. Поэтому появление подобных агентов запускает глобальную философскую рефлексию, выходящую за рамки технических или прикладных вопросов и возвращающую исследователей к фундаментальным проблемам этики.
В статье фиксируются три основных аспекта, в которых существование искусственных агентов нуждается в философском осмыслении. Во-первых, искусственные агенты выявляют фактическое противоречие между декларируемыми моральными и политическими ценностями и реальными социальными практиками. Обучаясь на данных об уже состоявшихся оценках и выводах, искусственные агенты выдают решения, отвечающие не моральным принципам их создателей или потребителей, а сложившимся поведенческим паттернам. Во-вторых, особенности создания и функционирования искусственных агентов актуализируют проблему ответственности за их действия, что, в свою очередь, требует нового подхода к политическому регулированию деятельности не только разработчиков, заказчиков и пользователей, но и самих агентов. В-третьих, те формы, которые в настоящее время принимает активность искусственных агентов, смещают традиционные границы человеческого и ставят вопрос о переопределении гуманитарного. Тщательно проанализировав выделенные аспекты, авторы раскрывают их логику и очерчивают поле для дальнейшей дискуссии.
DOI: 10.30570/2078-5089-2020-99-4-90-107
Страницы: 90-107
Российские регионы
Что это было? (Предварительная рефлексия о хабаровских митингах)
Ключевые слова: политический протест, Дальний Восток, Хабаровск, политическая субъектность, региональная идентичность
Хабаровский протест, неожиданно оказавшийся в центре внимания мировых СМИ, а затем оттесненный на периферию информационного пространства, продолжается уже несколько месяцев. Предсказания о его затухании упорно не желают сбываться. Пусть уже не десятки тысяч, но тысячи горожан выходят на площадь. Более того, сохраняется и разлитое в воздухе напряжение, неопределенность, недовольство. О Хабаровске написаны десятки статей и множество репортажей, вышел даже полнометражный документальный фильм. Тем не менее остается вопрос: почему население города, не одно десятилетие предпочитавшее дистанцироваться от любых инициатив власти, вдруг разом перешло к стратегии протеста? Что в этом сугубо хабаровского, а в чем нашли проявление гораздо более общие закономерности? Поиску ответов на эти вопросы и посвящена на стоящая статья.
Рассмотрев основные грани развертывающихся в Хабаровске событий, Л.Бляхер и А.Ковалевский приходят к заключению, что речь идет о важнейшем политическом феномене — становлении политической субъектности населения, долгие годы низводившегося до положения объекта. В случае Хабаровска осознание себя в качестве политического субъекта пришло к жителям по итогам протестного голосования 2018 г. В этой ситуации экс-губернатор Хабаровского края начал осмысляться не столько как хороший — или не очень — руководитель, сколько как символ обретения такой субъектности, ставшей ключевым элементом региональной идентификации, конституирования местного сообщества. Именно поэтому его арест был воспринят жителями края как личное оскорбление. И именно свою идентичность они и защищают на улицах Хабаровска.
DOI: 10.30570/2078-5089-2020-99-4-108-136
Страницы: 108-136
Кремль и переизбрание губернаторов: факторы поддержки
Ключевые слова: федерализм, региональный политический процесс, губернаторские выборы, главы регионов, «Единая Россия»
С момента возвращения в 2012 г. прямых выборов глав субъектов РФ полномочия истекли у 143 из них; у 66 они были продлены, у 77 — нет. В подавляющем большинстве случаев главы регионов, поддержанные федеральным центром в целом и президентом в частности, переизбираются на новый срок. Какими соображениями руководствуется федеральный центр, принимая решение поддержать выдвижение губернатора на новый срок? Каковы причины, по которым Кремль одобряет переизбрание глав регионов? Поиску ответов на эти вопросы и посвящена настоящая статья.
Эмпирическую основу исследования составили данные по 104 губернаторам, срок окончания полномочий которых пришелся на 2012—2019 гг. Статистические вычисления произведены методом бинарной логистической регрессии. Автор тестировал несколько гипотез, сформулированных в рамках электорально-политического, экономического и социального подходов. Проведенный им регрессионный анализ показал, что гипотеза о зависимости политической выживаемости губернаторов от итогов голосования в регионе за «Единую Россию» и Владимира Путина на федеральных выборах не находит подтверждения в реальности. Сходным образом обстоит дело и с гипотезой, постулирующей связь между экономическим развитием региона и сохранением в должности его главы. Статистически значимая зависимость выявлена лишь между переизбранием инкумбента и социально-экономической ситуацией в возглавляемом им субъекте РФ, что указывает на то, что политическое долголетие региональных руководителей определяется прежде всего их способностью обеспечивать социально-экономическую стабильность.
DOI: 10.30570/2078-5089-2020-99-4-137-152
Страницы: 137-152
Ключевые слова: власть, бизнес, коалиции, местная политика, машины роста, городской режим
Статья посвящена исследованию политических оснований взаимодействия бизнеса и власти в крупных городах. На примере строительной отрасли в двух российских городах-миллионниках, Екатеринбурге и Перми, показано, что даже в тех сферах, где позиция власти применительно к бизнесу, казалось бы, должна определяться исключительно экономическими факторами, важнейшую роль играют политические соображения.
Отношения власти и строительного бизнеса принято рассматривать через призму коалиций, когда содействие застройщикам является для власти приоритетной и выигрышной стратегией. Так, в логике теории «машин роста» в основе взаимного интереса строительного бизнеса и власти лежит обоюдная потребность в развитии городской экономики. Однако наблюдаемые публичные конфликты между властью и крупными застройщиками свидетельствуют о том, что такая логика дает сбои и при отборе партнеров по коалиции власть руководствуется не только экономической заинтересованностью.
В статье, используя данные по Екатеринбургу и Перми и метод качественного сравнительного анализа, авторы пытаются объяснить, почему, вопреки ожиданиям, отношения бизнеса и власти могут быть некооперативными и конфликтными. Согласно их гипотезе, авторитарный контекст и выстраивание управленческой вертикали меняют стимулы власти к взаимодействию с бизнесом, выдвигая на первый план политическую лояльность. Проведенное ими исследование подтверждает, что именно демонстрация политической лояльности, сигнализирующая о готовности инвестировать в поддержание политического режима, позволяет бизнесу избегать конфликтов с властными структурами. При ее отсутствии благосклонного отношения со стороны администрации не гарантирует даже участие в реализации социальных проектов, не говоря уже о высокой деловой активности, которая, особенно в сочетании с местной регистрацией, напротив, повышает вероятность конфликта с властью.
DOI: 10.30570/2078-5089-2020-99-4-153-175
Страницы: 153-175
Религия и политика
Религиозное возрождение как основа современного кряшенского национального движения
Ключевые слова: идентичность, кряшены, национализм, национальное движение, религиозное возрождение, Русская православная церковь, этнополитическая мобилизация
Статья посвящена анализу роли религиозного фактора в развитии субэтнического национального движения на примере кряшен. В основу исследования легла концепция религиозного возрождения Хосе Казановы. Вслед за Казановой автор исходит из того, что религиозная идентификация может стать основой этнической идентичности только в случае трансформации религии из государственно-ориентированного института в институт, ориентированный на общество и активно участвующий в его улучшении. Вместе с тем, раскрывая динамический характер процесса формирования (суб)этнических групп, А.Денисов опирается на этносимволическую концепцию Джона Хатчинсона, делающую упор на тот вклад, который вносят в этот процесс этнически значимые символы. В случае кряшен таким символом выступает религиозный маркер.
В статье подробно рассматриваются два этапа кряшенского религиозного возрождения, первый из которых приходится на вторую половину XIX в. и связан прежде всего с миссионерской деятельностью Николая Ильминского, а второй охватывает период с 1989 г. по сегодняшний день. Проведенное автором исследование однозначно указывает на то, что религия сыграла ключевую роль в становлении самобытной кряшенской этнокультурной идентичности. В то же время в нем показано, что в религиозности кряшен вектор направлен не от религии к обществу, а от общества к религии. Их религиозная идентичность инструментальна. Но хотя в кряшенском сообществе крайне мало ультрарелигиозных людей и большинство кряшен настроено секулярно, религия остается одним из важнейших маркеров их этнической идентичности.
DOI: 10.30570/2078-5089-2020-99-4-176-191
Страницы: 176-191