Политические теории
Идеология в эпоху «цинического разума» (Трактовка идеологии в работах Славоя Жижека)
Ключевые слова: идеология, цинический разум, марксизм, постмарксизм, Славой Жижек
Статья посвящена критическому анализу концепции идеологии, разработанной современным словенским философом Славоем Жижеком. Раскрыты возможности и границы подхода Жижека к осмыслению феномена идеологии, рассмотрены исходные презумпции и методологические допущения, на которые данный подход опирается. Показано, что при всей бесспорной оригинальности теория Жижека не лишена противоречий и трактовка идеологии как иллюзии и мистификации, будучи оправданна в рамках марксистской политической философии, в контексте постструктуралистской методологии утрачивает основания.
По заключению И.Демина, философско-политическое мышление Жижека пребывает в плену той схемы, которую Петер Слотердайк обозначил как «взаимное выслеживание идеологий». Критика идеологии здесь есть критика одной идеологии с позиций другой, критика «плохой» идеологии с позиций «хорошей». «Критикующая» идеология при этом явно не артикулируется, но имплицитно предполагается. То обстоятельство, что критик идеологии предпочитает не артикулировать собственную пристрастность, является составной частью стратегии идеологической (в противовес научной) критики.
Идеология как начало, структурирующее социальную действительность, приобретает в трактовке Жижека всеобъемлющий характер, поскольку лежит в основе любых человеческих действий и человеческого мышления. Но если нет никакой возможности отделить идеологию от научного знания, развести идеологию, философию и религию, получается, что идеология есть все и ничто одновременно. При такой интерпретации «идеология» оказывается для социально-политических наук понятием неоперационализируемым, а потому бесполезным. Вместе с тем ряд сформулированных Жижеком положений (об идеологическом «пристегивании», о роли фигуры врага в идеологическом дискурсе и др.) могут быть востребованы в ходе разработки адекватной методологической стратегии изучения феномена идеологии, дистанцирующейся как от «наивных» объективистских доктрин, так и от крайностей политического антиэссенциализма и антиуниверсализма.
DOI: 10.30570/2078-5089-2021-103-4-6-23
Страницы: 6-23
Ключевые слова: Мишель Фуко, парресия, платонизм, реальность философии, генеалогия критики, философская речь
Концепция парресии (свободной, истинной и мужественной речи) занимает центральное место в последних лекционных курсах Мишеля Фуко. В этот «поздний» период философ приступает к тщательному анализу античных и раннехристианских источников, ставя перед собой цель выстроить обширные генеалогии двух явлений, определивших западную историю, — субъективности и «критической традиции» в философии. Для рассмотрения последней в лекционном курсе «Управление собой и другими» (1982—1983) Фуко обращается к изучению текстов Платона, которые мыслятся им как основополагающие для философских практик веридикции на Западе. Платоническая парадигма задает философии ряд предельных задач, главная из которых — постоянное испытание своей реальности и серьезности, испытание учения (logos) через дела и практики (ergon). Фуко постулирует, что применительно к современной философии это испытание неизменно осуществляется в определенном отношении к политике и власти, которое предполагает отказ от прямого участия в них, постоянную критику наших ошибок и заблуждений, поиск и выявление форм, в которых мы как субъекты способны изменять самих себя. В статье предпринята попытка осветить генеалогическое значение фукольдианской концепции парресии и ее связь с современной философией, представить (с опорой на лекции Фуко) классификацию парресии, позволяющую выделить в этом феномене политическое и философское измерения и различные их модальности, а также целостно описать платоническую философскую парресию и рассмотреть проблему ее сложной взаимосвязи с политикой, приобретающую особую остроту в момент испытания «реальности философии».
DOI: 10.30570/2078-5089-2021-103-4-24-42
Страницы: 24-42
Зомби биовласти: устарела ли концепция сегодня?
Ключевые слова: биовласть, биополитика, некрополитика, зомби-идеи, власть, политический авторитет
. Статья посвящена обсуждению вопроса о том, что в контексте современного мира представляет собой разработанная в рамках постмодернистской критической теории концепция биовласти как в общетеоретическом, так и эмпирическом смысле. По заключению автора, эта концепция хотя и остается значимой для политической науки, во многом устарела, что чревато превращением ее в научную зомби-идею. На это указывает как пример одного из классиков политической философии Джорджо Агамбена, отрицавшего с опорой на методологию биополитики опасность пандемии COVID-19, так и все более явная ориентация исследователей из разных стран мира, включая Россию, на поиск новых подходов и инструментов биополитического анализа, их попытки насытить концепцию новыми идеями и данными.
В статье предлагаются три пути, следуя которым можно создавать релевантные времени биополитические исследования. Первый путь — переосмысление нормативных/моральных оснований биовласти, отказ от имплицитно негативной ее оценки. Второй — расширение исторических рамок, большее внимание историческим кейсам, позволяющим фиксировать разные стадии эволюции биополитических паттернов, упор на анализ конкретных проявлений биовласти в конкретных ситуациях. Третий — продвижение в направлении синтеза критической биополитики с биополитикой эволюционной, черпающей данные из естественных наук. Все это вместе, как считает автор, позволит перейти от однонаправленной асимметричной связки «политическое влияет на биологическое» к более сложной схеме взаимного рефлективного влияния политического и биологического.
DOI: 10.30570/2078-5089-2021-103-4-43-62
Страницы: 43-62
Религия и политика
Ключевые слова: исламские партии, система коммуникации, государственное и национальное строительство, умма, Арабский Восток
Статья посвящена анализу трансформации понятия «исламская партия» в мусульманском политическом дискурсе. Рассматривая процессы разделения ислама и политики как формирование обособленных систем коммуникации, авторы пытаются найти ответ на вопрос, каким образом, несмотря на доктринальные ограничения, словосочетанию «исламская партия» удалось приобрести черты устойчивого политического концепта. Выдвинута гипотеза, согласно которой по мере социально-политической модернизации арабских стран политическая система присваивает это понятие, тем самым специфицируя исламские ценности на уровне, необходимом для их сочетания с новыми властными институтами и наполнения ими конкретных политических действий. Для проверки этой гипотезы авторы обращаются к анализу темпоральной структуры понятия «партия» в исламской доктрине, текстах первых идеологов «Братьев-мусульман» и риторике современных исламских движений, занимающих устойчивые позиции в национальных парламентах. В результате исследования зафиксирована заложенная в исламской доктрине полисемантичность и выделены основные параметры темпорализации и прагматизации изучаемого понятия. По заключению авторов, разрыв исламских партий с кораническим временем и помещение их в национально-исторические контексты, а также размывание их первоначального ценностного ядра задают современное восприятие и функциональное значение таких партий: они выступают в роли института, дифференцирующего исламские нормы и обеспечивающего их сочетание с возникшими в ходе модернизации институтами национального государства.
DOI: 10.30570/2078-5089-2021-103-4-63-80
Страницы: 63-80
Парадигмы общественного развития
Wasta как социальный капитал и легитимный консервативный порядок
Ключевые слова: Wasta, социальный капитал, групповая лояльность, арабский мир, модернизация
В статье рассматривается связь между традиционными групповыми (внутрисемейными, клановыми и т.п.) отношениями в арабском обществе, открывающими доступ к властной ренте, и процессами социальнополитической модернизации, построения гражданских институтов. Неэффективность или «отклонения» в работе таких институтов правительства арабских стран обычно объясняют национальными особенностями, приверженностью идее нациестроительства и т.п., но никогда — желанием сохранить власть и активы традиционных элит, основу которых составляет групповая лояльность. Одним из распространенных способов доступа к власти с целью приобретения и перераспределения материальных ресурсов и нематериальных выгод в арабском мире служит система связей Wasta, базирующаяся на групповой лояльности и клиентарно-патронажных отношениях. Лояльность своей группе, к которой почти каждый принадлежит по рождению либо ввиду неких жизненных обстоятельств, в самом широком смысле обеспечивает интересы индивида. Сетевые и групповые связи Wasta, основанные на принципах, противоположных принципам, на которых строится гражданское общество, препятствуют развитию и модернизации общественных и политических институтов.
Если сами отношения Wasta уже достаточно структурно исследованы как на микро- (с точки зрения функционирования социальной сети), так и на макроуровне (с институциональной точки зрения), то попытки построения холистической модели, рассматривающей Wasta с обеих точек зрения, пока не увенчались успехом. В статье предложена концептуализация Wasta как социального капитала, позволяющая представить отношения этого типа как «инвестицию» одного актора и получение «кредита» другим. Эта холистическая модель может быть использована и при анализе других неформальных связей, присущих иным культурам, но также основанных на групповой лояльности и клиентарно-патронажных отношениях и создающих питательную среду для поддержания консервативного порядка.
DOI: 10.30570/2078-5089-2021-103-4-81-99
Страницы: 81-99
Ключевые слова: капитализм, посткапитализм, меритократия, плутократия, персонократия, неофеодализм, рентное общество
Статья посвящена исследованию феномена меритократии, вызывающего сегодня немалый интерес как в политической публицистике, так и в академической науке. Показано, что меритократия во многом стала идеологией современных неолиберальных элит, а потому зачастую служит прикрытием фактической плутократии. И хотя в рамках когнитивного капитализма определенное движение к меритократическим принципам формирования элит действительно наблюдается, параллельно создается почва для появления своеобразной «ловушки меритократии», когда в силу ряда причин прослойка «образованных и талантливых» превращается в наследственную касту.
Вместе с тем, по мнению автора, будущее едва ли за меритократами, как бы хорошо они ни вписывались в реалии высокотехнологичной экономики. Новые разработки в области искусственного интеллекта ставят под удар многие формы интеллектуального труда, что ведет к ужесточению борьбы за сокращающиеся высокооплачиваемые рабочие места. В свою очередь, на смену буржуазному миру труда приходит посткапиталистический мир праздности и творчества как производства нематериальных благ. В условиях быстрого развития социальных медиа все чаще на первом месте по значимости оказывается эмоциональный и социальный интеллект, а также способность благодаря медийной деятельности достигать популярности и влияния. Иными словами, современные технологии усложняют жизнь когнитивным элитам, открывая при этом огромные возможности для совсем других социальных групп. В связи с этим автор выдвигает гипотезу, согласно которой ключевым критерием формирования элит в обозримом будущем станут не столько заслуги как таковые, сколько популярность. На смену буржуазной меритократии постепенно придет посткапиталистическая персонократия, что, впрочем, не исключает сохранения мифа о меритократии, когда тем, кто лишь умело привлекает внимание, будут приписываться разнообразные достоинства.
DOI: 10.30570/2078-5089-2021-103-4-100-114
Страницы: 100-114
Постсоветское пространство
Устойчивость политической системы Республики Казахстан (Индексный анализ)
Ключевые слова: Казахстан, политическая система, устойчивость, стабильность, индекс устойчивости политической системы
Проблема устойчивости политической системы относится к числу наиболее актуальных для политической науки. Волна социально-политических потрясений, имевших место в XXI в. в различных странах мира, требует обращения к факторам, которые определяют способность современных политических систем сохранять свои сущностные черты при возникновении негативных ситуаций. Сегодня уже очевидно, что устойчивость политической системы, механизмов и принципов ее функционирования зависит не только и, быть может, не столько от состояния социально-экономической сферы, развитости демократических институтов или наличия/отсутствия деструктивного внешнего воздействия, как это зачастую утверждается. Ключевую роль здесь играют внутрисистемные характеристики.
Многоаспектность проявления и многофакторность формирования устойчивых политических систем не просто обусловливают возможность огромного числа дефиниций устойчивости, но и порождают немалые трудности по ее измерению.
В статье посредством разработанного авторами ранее индекса устойчивости анализируется политическая система Казахстана. Проведенное исследование показывает, что на протяжении большей части постсоветской истории страны устойчивость ее политической системы находилась на уровне выше среднего, причем в настоящее время по этому параметру она уже превосходит Россию и Украину и приближается к Беларуси. При этом при сохранении существующих тенденций устойчивость политической системы Казахстана в краткосрочной перспективе будет лишь возрастать. По заключению авторов, помешать этому могут только форс-мажорные обстоятельства в мировой экономике и появление новых военных и политических угроз, с которыми республика окажется не в состоянии справиться, не прибегая к помощи союзников.
DOI: 10.30570/2078-5089-2021-103-4-115-144
Страницы: 115-144
Антитеза
Наследник и бастард (Заметки о социальном генезисе ресентимента)
Ключевые слова: ресентимент, аристократия, средний класс, зависть, Фридрих Ницше, Макс Шелер
Статья посвящена переосмыслению социального генезиса ресентимента. Широко используемое сегодня понятие ресентимента в том виде, в каком его сформулировал Фридрих Ницше и уточнил Макс Шелер, оказывается одновременно и слишком, и недостаточно привязанным к социальной структуре обществ, для анализа которых оно применяется. Происходит это потому, что ницшевские и шелеровские представления о ресентименте хотя и отсылают к социоструктурным аспектам его генезиса, но делают это противоречиво и некорректно. Не замечая собственных противоречий, оба мыслителя возводят генезис ресентимента к моральным установкам низших классов. В статье на примере младших наследников и бастардов средневековых аристократических родов, а также других относительно привилегированных социальных групп демонстрируется, что истоки ресентимента следует искать скорее в верхних социальных стратах. Вместе с тем, как показывает автор, свойственный ресентименту комплекс моральных чувств и поведенческих стратегий может быть перенят и перенимается представителями других классов. В этом виде он обращает на себя внимание в эпохи, когда угнетенные классы приобретают реальные возможности для изменения своего положения или, во всяком случае, получают основания считать, что могли бы достичь большего, если бы такая возможность была им предоставлена.
DOI: 10.30570/2078-5089-2021-103-4-145-162
Страницы: 145-162
Кафедра
Верховная власть: «забытая» категория политической науки?
Ключевые слова: верховная власть, суверенитет, суверен, источник власти, государствоведение, политическая теория
Статья посвящена анализу понятия «верховная власть», которое автор считает незаслуженно обойденным вниманием современной политической науки. Несмотря на высокую значимость этого концепта, его определения нет ни в словарях, ни в большинстве учебников и обобщающих трудов.
В юридической науке и государствоведении выражение «верховная власть» используется по меньшей мере с XVI в. В ХІХ — начале ХХ в. благодаря исследованиям таких государствоведов, как Борис Чичерин, Александр Алексеев, Николай Коркунов, Георг Еллинек, Лев Тихомиров, Петр Казанский, сформировался научный консенсус относительно понимания верховной власти как юридически неограниченной, полной и безусловной власти в государстве. В начале ХХІ в. интерес к этой категории возродился, что привело, в частности, к реактуализации прежних концепций. Критически проанализировав существующие на сегодняшний день рассуждения отечественных исследователей на эту тему, автор приходит к выводу, что построение релевантной теории верховной власти, отвечающей современному уровню знаний, требует междисциплинарного подхода и объединения усилий юристов, политологов, историков и социологов. Убедительно продемонстрировав, что в настоящее время эта работа еще далека от завершения, он фокусирует внимание на ряде ключевых для разработки такой теории проблем и намечает возможные направления поиска их решений. По его заключению, категория «верховная власть» обладает значительным эвристическим потенциалом, и ее возвращение в политическую, равно как и в конституционно-правовую, науку обогатило бы их методологический инструментарий. В частности, применение ее при анализе политических систем позволяет за фасадом конституционного разделения властей разглядеть не только кто правит (то есть осуществляет то или иное конституционно закрепленное полномочие), но и кто властвует, то есть имеет право принятия окончательных решений по ключевым вопросам политической жизни.
DOI: 10.30570/2078-5089-2021-103-4-163-182
Страницы: 163-182
Российская «партия власти» vs доминантная партия
Ключевые слова: «партия власти», российская номенклатура, доминантная партия, «Единая Россия», Администрация Президента
В статье представлен фактологический анализ зарождения и становления в России «партии власти». Продемонстрировано, что на всех этапах российская «партия власти» конструировалась и управлялась Администрацией Президента РФ.
Проведенное автором исследование показывает, что ни в одной из своих ипостасей российская «партия власти» не отвечает критериям, позволяющим квалифицировать политическую партию как доминантную. Это в полной мере касается и «Единой России», которая не оказывает значимого влияния на назначения на политические и административные должности и никак не влияет на решения, определяющие политику государства. Доминирование «Единой России» на электоральном поле обеспечивается прежде всего электоральной коррупцией, а также тем, что ее «избирательной машиной» служит система органов публичной власти всех уровней, от федерального до местного. В свою очередь, доминирование этой партии в Государственной Думе и выстроенная ею в нижней палате российского парламента жесткая и строго иерархичная административная структура позволяет Администрации Президента контролировать законодательный процесс и парламентскую деятельность в целом.
По заключению автора, «партия власти» представляет собой управляемую извне политическую организацию партийного типа, которая обеспечивает защиту интересов и реализацию целей правящей российской номенклатуры в процессах формирования органов публичной власти посредством избирательных процедур, а также в ходе законодательной и парламентской деятельности. Такая организация не только не отвечает критериям доминантной партии, но и не в полной мере соответствует понятию политической партии per se.
DOI: 10.30570/2078-5089-2021-103-4-183-199
Страницы: 183-199