Григоричев К.В.

Главная страница ~ Авторский указатель ~ Григоричев К.В.
  • № 1, 2015

    • Вглядываясь в зеркала: смысловые трансформации образа Китая в российском социуме

      На примере российско-китайского приграничья Л.Бляхер и К.Григоричев анализируют трансформации, происходящие в структуре «образа границы» и «образа другого» при трансляции этих образов в пространства, достаточно далеко отстоящие от зоны соприкосновения двух государств. В статье показано, как российско-китайское приграничье постепенно прорастает друг в друга, сближается на уровне поведенческих матриц и социальных сетей, вызывая к жизни феномены «русского Китая» и «китайской России». При этом для жителей российских регионов, отдаленных от приграничья, именно оно выступает «подлинным» Китаем, и в зависимости особенностей территории, «отражающей» этот «Китай», его образ приобретает новые, подчас неожиданные черты.

  • № 1, 2013

    • Местные сообщества и местная власть в неинституционализированном пространстве (Случай пригородов Иркутска)

      В статье предпринята попытка обозначить контуры новой системы отношений между двумя уровнями властных институтов, действующих в сельском районе, а также между этими институтами и местным сообществом в условиях неинституционализированного пространства иркутских пригородов. В центре внимания автора находятся изменения в положении администраций сельских поселений (первый уровень) и муниципального района (второй уровень) и характере их взаимодействия с формирующимся сообществом пригорода, отражающие специфику социального пространства, складывающегося на стыке городского и сельского миров. Эмпирическую базу исследования составляет комплекс полуструктурированных интервью, собранных в пригородах Иркутской агломерации в 2009–2012 гг.

  • № 4, 2011

    • Мигранты и миграционная политика в постсоветской Сибири и на Дальнем Востоке

      На основе анализа ситуации в постсоветской Сибири и на Дальнем Востоке авторы показывают, что расхождения в миграционной политике, проводимой на разных уровнях, не в последнюю очередь обусловлены тем, что эти уровни ориентируются на разные общественные страхи и общественные интересы. Согласно их заключению, de facto в регионах сегодня реализуется отнюдь не федеральная миграционная политика и даже не более или менее консолидированная региональная система мер регулирования миграции. Едва ли не каждый из акторов проводит свою «миграционную политику», выстраиваемую исходя из собственных частных интересов. В итоге образуется некая сумма слабо связанных между собой «миграционных политик», лишь номинально вписывающихся в прокрустово ложе федерального законодательства. Такое положение вещей позволяет создать иллюзию пребывания в правовом поле, фактически выталкивая соответствующую деятельность в сферу неформальных практик.