Харкевич М.В.

Немыслимость тотальной катастрофы: постапокалиптическая природа модерного политического реализма

Статья посвящена проблеме релевантности политического реализма в условиях возможности тотальной планетарной катастрофы. Согласно гипотезе Е.Учаева и М.Харкевича, модерный политический реализм — это постапокалиптическое течение мысли, базирующееся на представлении о наступлении окончательного состояния мира. Следовательно, в эпоху угроз существованию человечества реализм может быть отвергнут не по внешним основаниям, но в силу опровержения постапокалиптического мировоззрения, которое исторически и делало его возможным.

Политический реализм определяется в статье как подход к международным отношениям, постулирующий неизбежность конфликтов между множеством политических субъектов. Демонстрируется, что такой образ мысли требует восприятия времени как бесконечного. Опираясь на работы Бруно Латура и Эрика Фёгелина, Учаев и Харкевич показывают, что такое восприятие времени сформировалось на рубеже Средневековья и Нового времени через самопозиционирование Модерна как постапокалиптической эпохи, а государства Модерна — как постапокалиптического субъекта. Изучение текстов модерного политического реализма подтверждает гипотезу о его постапокалиптической природе. Последовательно реалистская позиция обнаруживается только после укоренения в Европе постапокалиптического самовосприятия (ориентировочно в середине XVII в.) в результате триумфа суверенного государства. Она наиболее ярко раскрывается в концепции баланса сил конца XVII—XVIII вв. Авторы же, писавшие до либо накануне данного перелома (Никколо Макиавелли и Томас Гоббс), в своих произведениях обращаются к апокалиптико-утопическому горизонту, где разобщенность трансформируется в политическое единство. В свою очередь возникшая в середине XX в. угроза тотальной ядерной войны становится для Ганса Моргентау, Джона Герца и Рейнхольда Нибура стимулом к преодолению реализма и разработке проектов глобальной политической реформы. Однако, по заключению Учаева и Харкевича, преодоление реализма останется незавершенным, пока не будет решена проблема политического субъекта глобальной реформы.

DOI: 10.30570/2078-5089-2023-108-1-40-63

Страницы: 40-63

В поисках опровержения теоремы невозможности Родрика

Статья посвящена анализу так называемой теоремы невозможности, согласно которой демократия, государственный суверенитет и глобализация взаимно несовместимы и не могут одновременно присутствовать в полном объеме. Эта теорема, сформулированная в 2011 г. известным гарвардским экономистом Дэни Родриком, ставит фундаментальный вопрос о перспективах глобального масштабирования политических институтов национального государства. Возможно ли в принципе глобализировать исполнительную, законодательную и судебную власть, гражданское общество, демократию, или же, чтобы сохранить демократию и национальное государство, необходимо ограничить глобализацию? Выводы Родрика, по сути, ставят крест на надеждах создания глобального демократического порядка на фоне глобального капитализма.

Опираясь на разработки Стэнфордской школы социологического институционализма и реконструкцию исторического материализма Юргеном Хабермасом, автор опровергает теорему Родрика. Проведенное им исследование показывает, что демократический порядок на глобальном уровне не только возможен, но и реально существует в виде мировой культуры, включающей в себя в качестве норм электоральную демократию, национальное государство, гражданское общество и другие институты модерна. Мировая культура воспроизводит фундаментальные общественные ценности, выполняя для человечества функцию социальной интеграции, в то время как глобальный капитализм обеспечивает его материальное воспроизводство, осуществляя по отношению к нему функцию системной интеграции. Однако поскольку глобализация более динамичный процесс, нежели развитие мировой культуры, между материальным и идейным универсализмом возникает разрыв, чреватый, в свою очередь, различного рода политическими и экономическими кризисами.

DOI: 10.30570/2078-5089-2021-102-3-22-39

Страницы: 22-39

«Социальная клетка» как условие мира в мировой политике

В статье доказывается, что структурные причины снижения/возрастания вооруженного насилия на социетальном и международном уровнях одни и те же. Как правило, конфликты на этих уровнях рассматриваются исследователями отдельно друг от друга, поэтому общего объяснения изменений их динамики нет. В статье предпринята попытка предложить такое объяснение, базирующееся на двух связанных между собой подходах: международной исторической социологии и английской школе теории международных отношений. Суть объяснения заключается в эффекте «социальной клетки», описанной Майклом Манном. Благодаря механизму социального обучения наличие ограничений, препятствующих выходу из социального взаимодействия, ведет к постепенному снижению насилия и усилению сотрудничества между акторами. На уровне общества функции «клетки» выполняет государство, на уровне государств — глобальная капиталистическая система (в экономической сфере) и международное общество (в политической сфере).

Проанализировав на историческом материале доказательную силу концепции «социальной клетки», автор показывает, что она полностью объясняет динамику гражданских конфликтов: чем государство сильнее, тем ниже вероятность их возникновения. В случае межгосударственных отношений ситуация сложнее, поскольку международное общество существует на двух уровнях — глобальном и региональном. Эффект глобального международного общества сказывается главным образом на отношениях между великими державами. Поведение других государств регулируют «социальные клетки», складывающиеся в рамках отдельных региональных комплексов безопасности. Как следствие, тенденция к снижению числа военных столкновений наиболее выражена именно применительно к великим державам. На региональном уровне она характерна лишь для централизованных комплексов безопасности. В стандартных комплексах безопасности отчетливые тренды в динамике межгосударственных конфликтов отсутствуют.

DOI: 10.30570/2078-5089-2020-96-1-28-49

Страницы: 28-49

Региональное управление: опыт построения многоуровневой модели сравнительного регионализма

В статье М.В.Харкевича представлена модель сравнительного анализа международно-политических регионов, строящаяся на допущении о конститутивной зависимости типа регионализма от типа государственности и основанная на характеристиках микрорегиональной динамики, а именно на специфике регионализации государств премодерна, модерна и постмодерна.

DOI: 10.30570/2078-5089-2017-85-2-129-145